ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.06р. | Справа № А23/68 |
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області
до відповідача-1: Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ
про визнання угоди № 25/154 від 29.04.04 між Трестом "Кривбасшахтопроходка" та ТОВ НВП "Метал"недійсною.
Головуючий колегії Добродняк І.Ю.
Суддя Кожан М.П.
Суддя Стрелець Т.Г.
Представники:
Від прокурора: Зіма В.Б. - прокурор відділу, посв. №167 від 09.08.02Від позивача: Сокур Н.І. - головний держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 12.01.06 №254/10/08-034
Від відповідача-1: Тропін В.В. - представник, дов. від 14.10.05 №12
Шуліга В.А. - представник, дов. від 21.07.05 №2326/15
Шляхетський А.Л. - представник, дов. від 06.06.06 №425/15
Від відповідача-2: Житников А.І. – адвокат, дов. від 27.04.06 б/н
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача визнання угоди № 25/154 від 29.04.04 між Трестом "Кривбасшахтопроходка" та ТОВ НВП "Метал" недійсною, про стягнення з відповідача-1 грошового еквіваленту належного стороні по договору №26/154 від 29.04.04 товару в розмірі 546960,00 грн. в доход держави, про стягнення з відповідача-2 одержані за договором №26/154 від 29.04.04 коштів у розмірі 546960,00 грн. в доход держави.
Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах.
Відповідачем-1 подавалось письмове клопотання про розгляд справи №23/68 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з тим, що фактично, виходячи з норм ст.ст. 3, 17 КАС України, зазначений позов підпадає під визначення адміністративного, 06.04.06 суд виніс ухвалу про розгляд справи в подальшому за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
11.05.06 судом винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та про призначення адміністративної справи до судового розгляду на 17.05.06.
В судовому засіданні 17.05.06 до початку розгляду справи від прокурора надійшло письмове клопотання про призначення розгляду справи в колегіальному складі у зв"язку із особливою складністю.
17.05.06 головою суду справу №А23/68 передано колегії суддів у складі: головуючий –Добродняк І.Ю, судді –Кожан М.П., Стрелець Т.Г.
18.05.06 колегією суддів винесено ухвалу про прийняття даної справи до провадження та призначення судового розгляду на 08.06.06.
В судове засідання 08.06.06 з'явилися прокурор та представники сторін.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі у зв"язку з тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа №99065801 по обвинуваченню управляючого ДС БМТ "Кривбасшахтопроходка" Бурби Ю.В. та головного бухгалтера цього підприємства Середенко З.В. у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2,15, 191 ч.5 КК України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.04.06. Згідно з обвинувальним висновком по зазначеній кримінальній справі дії обвинувачених, які містять злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток безпосередньо стосуються угоди, якає предметом спору у даній справі.
Позивач підтримує подане прокурором клопотання.
Відповідач-1 заперечує.
Відповідач-2 також заперечує.
Відповідачем-1 подано письмове клопотання, в якому він просить не приймати до розгляду та виключити із числа доказів копії сертифікатів якості №268/05-04, висновку експерта від 02.06.05 №379, листа ГНПП "Цирконій", а також висновок ДПІ в м.Дніпродзержинську від 26.10.05 та розглядати справу на підставі інших доказів, що є в справі. Прокурор та позивач проти клопотання заперечують.
Відповідач-2 підтримує клопотання.
Судом клопотання залишено без задоволення. В силу ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач-1 також подав письмове клопотання, в якому просить визнати відсутньою адміністративну процесуальну дієздатність у позивача, позовну заяву прокурора м.Кривого Рогу в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі залишити без розгляду.
Прокурор та позивач заперечують проти поданих відповідачем-1 клопотань.
Відповідач-2 клопотання підтримує.
Судом клопотання залишено без задоволення як заявлене всупереч нормам ст.48 КАС України. Адміністративна процесуальна дієздатність належить юридичним особам, до числа яких входить позивач. В установленому законом порядку цивільна правоздатність позивача, як юридичної особи, не припинена.
Приймаючи до уваги, що наведені вище прокурором обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті, зазначену справу неможливо розглянути до вирішення кримінальної справи №99065801, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі до розгляду та винесення рішення по кримінальній справі №99065801.
Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у адміністративній справі до розгляду та винесення рішення по кримінальній справі №99065801.
Головуючий колегії | І.Ю. Добродняк |
Суддя М.П.Кожан
Суддя Т.Г.Стрелець
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | Н.Ф. Голов'яшкіна |