Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

30 березня 2012 р. №2а-1073/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю представників сторін: представника позивача - Леонової Т.О.,

представника відповідача - Хищенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10" їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 06.01.2012 року № 6/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за вересень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11", за результатами якої складений акт від 06.01.2012 року №6/233/37363847 є такими, що суперечать приписам Податкового кодексу України, "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010р., "Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236.

Позивач вказав, що в порушення положень зазначених нормативно-правових актів ТОВ "Афінас-11" не отримувало від ДПІ у Київському районі м.Харкова запиту про подання інформації та її документального підтвердження з підстав, що визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З позиції позивача, ДПІ у Київському районі м. Харкова порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та "Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДПІ у Київському районі м.Харкова у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування поданих заперечень зазначив, що ТОВ "Афінас-11" надано до ДПІ у Київському районі м.Харкова податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011р. (від 20.10.2011р. №9009252539) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 163 917 грн. та податкового кредиту у сумі - 161526 грн. Згідно бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що основними постачальниками за період - вересень 2011р. було ТОВ "Костарика-10" (ДПІ Комінтернівському районі м. Харкова), загальна сума податкового кредиту сформованого позивачем за наслідками господарських операцій з ТОВ "Костарика-10" склала 139448 грн.

На підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ "Афінас-11" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Костарика-10", за період - вересень 2011 року. Керуючись нормами чинного законодавства, фахівцями податкового органу під час складання оскаржуваного акту було враховано, що співробітниками ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова було здійснено вихід за юридичною адресою: м.Харків, вул.Каразіна 6-Б, кв.2, та встановлено, що за вказаною адресою підприємство ТОВ "Афінас-11" не знаходиться. Основні засоби, транспорт, складські приміщення відсутні. З позиції відповідача, висновки ДПІ щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій між ТОВ "Афінас-11" та ТОВ "Костарика-10" у вересні 2011року, є обґрунтованими.

Таким чином, складаючи акт від 06.01.2012 року №6/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, та встановивши відсутність факту реального вчинення господарських операцій за вересень 2011 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Крім того, відповідач зазначив, що вчинені інспекцією дії з встановлення в акті від 06.01.2012р. №6/233/37363847 відсутності факту реального вчинення господарських операцій за вересень 2011р., не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

З позиції відповідача, оскільки оскаржені позивачем дії податкового органу не є такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки ТОВ "Афінас-11" у сфері публічно-правових відносин, то вони не підпадають під дію п.1.ч.1 ст.17 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2012 року старшим податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова Пляшечником Дмитром Юрійовичем, який діяв на підставі службового посвідчення серії УХК №066007, виданого ДПА у Харківській області, та на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р., складено акт №6/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10" (код ЄДРПОУ 37365226), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій між ТОВ "Афінас-11" та ТОВ "Костарика-10" за вересень 2011 року

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до приписів пункту 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що запит про подання інформації та її документального підтвердження відповідачем на адресу позивача не направлявся.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбаченого п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010р.

Щодо посилання відповідача на неможливість проведення зустрічної звірки №6/233/37363847 від 06.01.2012 року з огляду на відсутність юридичної особи - ТОВ "Афінас-11" за юридичною адресою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV вiд 15.05.2003 року, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 11.01.2012 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до ЄДР не було внесено записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, чи записів про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 06.01.2012 року № 6/233/37363847 відповідач встановив відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій у вересні 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.4.4 п.4 "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті від 06.01.2012 року № 6/233/37363847 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій у вересні 2011 року.

Суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10", за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №6/233/37363847 від 06.01.2012 року, впливають на інтереси позивача в публічно - правових відносинах у сфері оподаткування, оскільки фактично призводять до неправомірності відображення позивачем у вересні 2011 року вказаних господарських операцій у податковому обліку.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання незаконними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Костарика-10", є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Костарика-10", їх реальності та повноти відображення в обліку за період - вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 06.01.2012 року №6/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за вересень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11" (код ЄДРПОУ 37363847, юридична адреса: м.Харків, вул. Каразіна, буд. 6-Б, кім.2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06.04.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.