ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

17.04.12 Справа № 29/7/2011

Скарга: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1, м. Харків,

на постанову виконуючого обов'язки начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Садовничої О.Є. № 548/9 від 06.01.2012, якою визнані дії державного виконавця з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 29/7/2011 від 08.02.2011 такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження»,

у справі за позовом: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_3, м. Луганськ,

про стягнення 37 329 грн. 95 коп.

Орган виконання

судових рішень: Жовтневий відділ державної виконавчої служби

Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю

№ 160 від 19.01.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від Жовтневого ВДВС

Луганського МУЮ: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.2011 у справі № 29/7/2011 позов задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, основний борг у сумі 33120 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 1424 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 779 грн. 44 коп., пеню у сумі 1866 грн. 47 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 371 грн. 90 коп. та 235 грн. 12 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с.35-37).

На виконання даного рішення суду було видано судовий наказ від 08.02.2011 (а.с.40).

23.03.2012 позивач - фізична особа -підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 20.03.2012 на дії начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Садовничої О.Є., в якій викладено вимоги:

- «скасувати постанову № 548/9 від 06.01.2012, винесену виконуючою обов'язки начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Садовничої О.Є.;

- визнати незаконними дії виконуючої обов'язки Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Садовничої О.Є. щодо не притягнення державного виконавця Житкової О.М. до відповідальності за бездіяльність по здійсненню виконавчих заходів у виконавчому провадженні № 25148272;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ виконати у повному обсязі рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2011 по справі № 29/7/2011.».

У судовому засіданні представник позивача, заявник скарги, що розглядається судом, підтримав заявлені вимоги.

Стосовно дати отримання постанови від 06.01.2012 позивач пояснив, що вказана постанова отримана ним лише 19.03.2012, оскільки конверт, у якому вона знаходилася, 12.03.2012 було помилково вручено Харківській філії Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (доказом слугує відмітка про надходження постанови до «Інформаційного центру»на супровідному листі виконавчої служби) розташованого за адресою позивача (АДРЕСА_1). І тільки 19.03.2012 вищевказаний лист був направлений позивачу, проте доказів вказаної обставини не надав, що перешкоджає вирішенню питання про дотримання строків оскарження дій виконавчого органу.

Крім того, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ, дії якого оскаржуються позивачем, не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 30.03.2012, не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, не повідомив причин невиконання, що свідчить про зневажливе ставлення до суду, порушення ним положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено, що сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач у справі також не подав письмового відзиву на скаргу позивача.

Враховуючи викладене, з метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду скарги по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

З метою забезпечення виконання вимог суду Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ суд вважає за необхідне дану ухвалу направити Головному управлінню юстиції в Луганській області для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги у справі № 29/7/2011 призначити на 14.05.2012 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача та ВДВС по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до скарги в копіях - для огляду у судовому засіданні; документальні підтвердження дати отримання постанови виконавчого органу від 06.01.2012 -оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на скаргу позивача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ надати: письмовий відзив на скаргу позивача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, в якому зазначити всі виконавчі дії, що здійснені при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.02.2011 № 29/7/2011; виконавче провадження ВП № 25148272 (процесуальні документи) -оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Головному управлінню юстиції в Луганській області забезпечити: виконання цієї ухвали Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ; явку повноважного та компетентного представника органу виконання рішень у судове засідання для дачі витребуваних пояснень та документів.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко