Дата 15.03.2012

Справа№ 1-38/11

Номер провадження: 1/1027/11/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа № 1/1027/11/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Суботіна А.В.

при секретарі Лебідь О.В.

з участю прокурора Клименко К.В. та Бакаєвої А.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кощіївка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого востаннє 01.07.1995 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст.101 ч.3,140 ч.3,206 ч.1,42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнився 30.12.2003 року з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, згідно постанови Ірпінського м/с від 22.12.2003 року

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.09.2007 року близько 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул.Савченка в с.Кощіївка Фастівського району Київської області неподалік будинку №31 в темну пору доби, без включених фар освітлення на автомобілі за нормальних дорожніх умов та відсутності спеціальних навиків керування транспортними засобами, ненавмисно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який йшов по проїзній частині автодороги в зустрічному автомобілю напрямку.

В результаті наїзду водієм ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_4, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонку головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні з ліва, переломів велико- і малогомілкової кісток зліва з крововиливами в м'які тканини лівої нижньої кінцівки, садна і рани обличчя, ран і синців верхніх кінцівок, саден і синців нижніх кінцівок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги з місця його проживання було доставлено до Фастівської ЦРЛ, де о 20.05 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

Згідно висновку експерта №185/346д від 22.11.2007 року смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та його набряку-набубнявіння.

Наслідок ДТП - отримання тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з тим, що водій ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись під керування цим засобом у дорозі; п.2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння»; п.2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9,10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г-1) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції»; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди»; п.19.1 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 знову вчинив злочин при наступних обставинах: після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_4 ОСОБА_2 зупинив керований ним автомобіль, вийшов з його салону та підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який на той час знаходився на проїзній частині дороги, будучи в свідомості. Побачивши в ОСОБА_4 на тілі ряд тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зайшов до будинку АДРЕСА_2, біля якого і була здійснена дорожньо-транспортна пригода. У вказаному будинку ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб вони йому допомогли доставити потерпілого ОСОБА_4 додому, на що останні погодились і разом з ОСОБА_2 доставили потерпілого ОСОБА_4 з місця події до нього додому за адресою АДРЕСА_3, де ОСОБА_2, не надавши ніякої медичної допомоги потерпілому та не повідомивши про це медичні заклади, завідомо залишив самого без будь-якої допомоги потерпілого ОСОБА_4, який перебував в небезпечному для життя стані і об'єктивно був позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження з причин отриманих внаслідок дорожньо транспортної пригоди тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги з місця його проживання було доставлено до Фастівської ЦРЛ, де о 20.05 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 останні помер.

Згідно висновку експерта №185/346д від 22.11.2007 року смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та його набряку-набубнявіння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав частково та показав, що їхав на автомобілі ЗАЗ 968 з власником даного автомобіля. Перед цим вони вживали спиртні напої і їхали додому. Коли їхали по вул. Савченко в с.Кощіївка Фастівського району лівою стороною вдарили потерпілого. Він побіг до ОСОБА_5 і попросив, щоб викликали швидку допомогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли подивитись до потерпілого ОСОБА_4 і сказали, що він п'яний, вони взяли його на возик і відвезли ОСОБА_4 до його дому. Я йшов позаду, а потім поїхав до м.Києва.

Але його вина у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що його батько ОСОБА_4 після смерті дружини проживав сам в с.Кощіївка. ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 17 годині йому зателефонували та повідомили, що мого батька знайшли без свідомості в будинку, де він проживав. Через деякий час його батько в лікарні помер, не приходячи до свідомості. На похоронах він дізнався від односельчан, що батька збив автомобілем житель села ОСОБА_2, який 24.09.2007 року п'яним їздив по селу. Втрата близької людини завдало йому моральних страждань, тому просить стягнути з підсудного моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та суворо покарати.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що повністю підтверджує дані ним покази на досудовому слідстві, та показав, що проживає в с.Чорногородка, Макарівського району, Київської області. Влітку 2007 року його зять придбав старий автомобіль ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 без переоформлення документів. Оскільки він йому не був потрібен, то зять віддав його йому. Так, 24.09.2007 року ОСОБА_8 на зазначеному автомобілі поїхав до с.Дорогинка, Фастівського району. В с.Кощіївка, Фастівського району в нього поломався його автомобіль. Він почав його ремонтувати. В цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2, який запропонував йому допомогти. На що той погодився. Під час проведення ремонту автомобіля вони вживали спиртні напої. Потім вони зайшли додому до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких він раніше не знав та в яких вони вживали теж спиртні напої. Про те чи їздив автомобіль він не пам'ятає, оскільки був дуже п'яний. Автомобіль він залишив в центрі села біля магазину. На наступний ранок, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля на місці не було, а ОСОБА_8 знайшов свій автомобіль ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 біля річки. Автомобіль був пошкоджений. Як він туди попав йому невідомо, згодом дізнався, що цим автомобілем був збитий пішохід, який помер. Зі слів ОСОБА_5 дізнався, що пішохода збив ОСОБА_2 (а.с.43-44;83-85).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повністю підтвердила свої покази надані на досудовому слідстві і показала суду, що проживає в АДРЕСА_2, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми. Їхній знайомий ОСОБА_2 24.09.2007 року, коли вже було темно, до їх двору під'їхав на автомобілі запорожець синього кольору. Світло фар не горіло. В будинок зайшов чоловік на ім'я ОСОБА_8, який проживає в с.Чорногородка, Макарівського району. Він був п'яний та сказав, що приїхав з ОСОБА_2, який сидить за кермом, і перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 до двору не заходив. Він трохи постояв під двором, а потім поїхав геть. ОСОБА_8 в них ще пив горілку. Через деякий час до двору знову під'їхав ОСОБА_2, він забрав ОСОБА_8 та вони вдвох кудись поїхали. Приблизно о 22 год. до двору знову під'їхав автомобіль. ОСОБА_6 разом із співмешканцем ОСОБА_5 вийшла на вулицю. Там стояв ОСОБА_2. Він сказав, що коли їхав то збив якогось чоловіка та необхідно піти подивитися. Вони пішли в напрямку центра с.Кощіївка та виявили біля тину подвір'я АДРЕСА_7 діда ОСОБА_4, який жив по АДРЕСА_3 і йому було приблизно 70 років. Дід ОСОБА_4 лежав на землі. Він щось нерозбірливо говорив. Вони втрьох вирішили доставити його додому. З цією метою вони взяли візок, яким завезли діда ОСОБА_4 до його будинку та поклали на диван. Під час даних подій чоловік на ім'я ОСОБА_8 був відсутній, де він був в даний час їй невідомо. Залишивши діда ОСОБА_4 вдома ОСОБА_2 сказав, що потрібно десь сховати автомобіль та поїхав геть. На наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_4 виявили вдома без свідомості та його забрала швидка. Дізнавшись про це, ОСОБА_2 зник з села. (89-91).

Аналогічні покази дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який також підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, а також ствердив суду, що після вчинення ДТП ОСОБА_2 особисто повідомив йому, що він керуючи автомобілем ЗАЗ збив пішохода ОСОБА_4, який від отриманих тілесних ушкоджень у лікарні помер. Після даних подій ОСОБА_2 із села зник (а.с.92-94).

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_4, з яким вони товаришували. ІНФОРМАЦІЯ_2 він вирішив провідати свого товариша та довідатись, чому він так довго не заходить до нього. Прийшовши додому до ОСОБА_4 приблизно о 17 год. він зайшов до нього в кімнату та виявив його без свідомості, на голові в нього була засохла кров. Відразу після цього він побіг до завідуючого медпункту ОСОБА_11 та розповів про те, що побачив. Фельдшер ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 первинну медичну допомогу і швидкою медичною допомогою направили до лікарні, де він помер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що являється завідуючим медичного пункту с.Кощіївка, Фастівського району і неодноразово надавав медичну допомогу ОСОБА_4 Так, 24.09.2007 року, приблизно о 21 год., він також надав медичну допомогу ОСОБА_4 і він пішов до свого будинку по вул.Савченко. На наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17 год. до нього прийшов його сусід ОСОБА_10, який повідомив йому, що за місцем свого проживання виявив без свідомості ОСОБА_4 ОСОБА_12 відразу побіг до ОСОБА_4, де надав йому першу допомогу та викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що її чоловік ОСОБА_11, який є фельдшером та завідуючим медпункту с.Кощіївка. До них додому часто ходив ОСОБА_4 26.09.2007 року вона дізналася, що останній помер в лікарні. Також ОСОБА_13 ствердила суду, що 24.09.2007 року по с.Кощіївка з другої половини дня їздив автомобіль «Запорожець» синього кольору. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Хто ще був з ним в автомобілі їй не відомо. В темну пору доби даний автомобіль їздив без світла фар.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, яка ствердила суду, що повністю підтримує свої покази, дані на досудовому слідстві та показала, що проживає в АДРЕСА_4. Так, по сусідству з нею по АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_4 Жив він один після смерті дружини в ІНФОРМАЦІЯ_3. 24.09.2007 року вона бачила його два рази: перший раз, приблизно о 12 годині, другий раз о 19 годині 40 хв., коли він йшов до медпункту. Також вона показала, що 24.09.2007 року вона приблизно о 20 год. пішла до центру села, щоб зустріти свого чоловіка, який повинен був приїхати з роботи. Коли вона йшла по вул.Савченко с.Кощіївка, то повз неї декілька разів проїжджав автомобіль «Запорожець» синього кольору. За кермом сидів ОСОБА_2 на пасажирському сидінні сидів ще якийсь чоловік,здається власник автомобіля, імені його вона не знає, живе він в с.Чорногородка Макарівського району Київської області. Рухався даний автомобіль на великій швидкості. Світло в автомобілі горіло ледь-ледь. Автомобіль рухався з явним порушенням правил дорожнього руху. Оскільки в автомобіля дуже голосно працював мотор, то вона чула як він довго їздив по селі. Приблизно о 22 год. вона почула як даний автомобіль зупинився біля подвір'я АДРЕСА_2, в якому проживає її рідна сестра ОСОБА_6 Після цього вона більше не чула, щоб даний автомобіль їздив по селу. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона дізналася, що за місцем свого проживання виявили без свідомості ОСОБА_4 26.09.2007 року вона дізналася, що ОСОБА_4 помер в лікарні (а.с.62-65).

Також вина підсудного стверджується оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, яка показала на досудовому слідстві, що є знайомою ОСОБА_2 і іноді буває в с.Кощіївка. Так, в кінці вересня місяця 2007 року, вона була в гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Там вони вживали спиртні напої. Десь після 22 години вечора до будинку зайшов ОСОБА_2 та забрав її із собою. По дорозі він сказав, що автомобіль, в якому він їхав збив якогось чоловіка. З даного приводу він більше нічого не говорив. (а.с.95-96).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 25.09.2007р. близько 17-00 год. надійшов виклик на станцію швидкої допомоги від

фельдшера ОСОБА_11 з приводу черепно-мозгової травми. Я поїхав з водієм на адресу АДРЕСА_6. По приїзді мене зустріли сусіди і сказали, що побили діда. Потерпілого ОСОБА_4 на ношах було доставлено до Фастівської ЦРЛ о 22-00 год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він працює

водієм швидкої допомоги. Коли приїхали до потерпілого ОСОБА_4, він лежав, його перебинтували, наклали шину, поклали його на носилки та привезли до Фастівської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що

24.09.2011р. потерпілий ОСОБА_4 прийшов до мене додому та поскаржився на тиск, і я надав йому медичну допомогу. На другий чи третій день мене викликав його сусід. Встановивши попередній діагноз, викликав швидку допомогу.

Крім цього вина підсудного стверджується:

- рапортом о/у ВКР Фастівського МРВ Куроченко В.М.;

- протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3, в якому було виявлено без свідомості ОСОБА_4 (а.с.4-8);

- план-схемою до даного протоколу ОМП (а.с.9);

- протоколом додаткового ОМП АДРЕСА_3 (а.с.19);

- фото таблицею до даного протоколу ОМП (а.с.20-23);

- протоколом ОМП, під час якого по АДРЕСА_5, де було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1, який було поміщено на штраф майданчик Фастівського МВ (а.с.29);

- фото таблицею до даного протоколу ОМП (а.с.30-33);

- постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу автомобіля ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.38);

- протоколом огляду речових доказів (а.с.39);

- фото таблицею до даного протоколу огляду речових доказів (а.с.40-41);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.42);

- протоколом ОМП території біля АДРЕСА_7 (а.с.108);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №346 (а.с.160-161);

- висновком експерта №185/346д (а.с.164-165);

- висновком експерта №717А від 27.06.2008 року (а.с.76);

- ілюстраційною таблицею №1 до висновку №717А від 27 червня 2008 року (а.с.177-179);

- довідкою виданою Фастівським РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, посвідчення водія не надавалось (а.с.181).

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілому, а також в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжиття заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо воно спричинило смерть, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який вину свою визнав частково, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, думку потерпілого, який просить суворо його покарати, стан здоров'я підсудного.

Суд також не застосовує до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний не має посвідчення водія і відповідно права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.321,323-324,332-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

- за ч.3 ст.135 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київської області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.03.2012 року, зарахувавши його тримання під вартою з 08 травня 2008 року по 02 червня 2008 року, та з 13 березня 2012 року по 15 березня 2012 року включно.

Речові докази по справі - автомобіль ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.38,45 т.1).

Речові докази по справі - кирзові чоботи, сіре покривало, сірий ватник - повернути власнику ОСОБА_7 (а.с.42 т.1).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 - моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області код ЄДРПОУ 25574713, р/р 31250272210700 банк ГУ ДКУ в Київській області МФО 821018 судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 633 грн. 42 коп. (а.с.175 т.1)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя