У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    №2031/ 2-а-970/11р

21 листопада 2011 року                     смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю Харківської області, Головного санітарного лікаря Печенізького району Харківської області, Представництва державного підприємства науково- дослідної виробничо –технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку»у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області

3-ті особи: Комунальне підприємство Печенізьке БТІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративною позовною заявою до Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю, Харківської області, Головного санітарного лікаря Печенізького району Харківської області, Представництва державного підприємства науково- дослідної виробничо –технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку»у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Представник відповідача з Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю Харківської області в судові засідання не з’являється.

Згідно ст. 120 КАСУ, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач на виклик до суду не з’являється, а вирішити справу у його відсутності неможливо , суд вирішив, що присутність відповідача в судовому засіданні є обов’язковою.

На основі викладеного, керуючись ст. 120 КАСУ,

суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю, Харківської області, Головного санітарного лікаря Печенізького району Харківської області, Представництва державного підприємства науково- дослідної виробничо –технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку»у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2011 року о 14-40 год., у приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Визнати явку представника відповідача Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Харківській області обов’язковою.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: