МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

27.02.2012 Справа № 1-61/ 2011 року

Провадження по справі 1/1016/10/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луб’янка Поліського району Київської області українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , розлученого , непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого , -

- у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 року близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до картопле сортувального пункту СТОВ «Зоря»в с. Соснівка Макарівського району Київської області , де таємно викрали металеві двері розміром 5х2 м, що знаходились на вході до картопле сортувального пункту, чим спричинили СТОВ «Зоря»матеріальних збитків на суму 495 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив, що викрав двері разом з ОСОБА_2, при тих обставинах, які відображено у звину вальному висновку, ОСОБА_2 в подальшому викрадені металеві двері продав, гроші в сумі близько 80 гривень вони поділили на двох .

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини його вчинення та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, хворію на туберкульоз легенів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі .

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук