Дело №1-878/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 августа 2007 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н. при секретаре Чебан О.А. с участием прокурора Останиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины, , не имеющего судимости, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
07.05.2007 года, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1находясь на ул. Героев Сталинграда, в г. Одессе, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_3 направленный на открытое похищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени Дима подошли к ранее незнакомому им ОСОБА_2. и, применив к последнему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_2., а именно мобильный телефон «Самсунг Х-120», стоимостью 750 гривен. После чего, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 24.05.2007 года, примерно в 18:00 ОСОБА_1 находясь на углу улиц Паустовского и проспекта Добровольского, в г. Одессе, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_4. и, применив к последней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, открыто похитил ее имущество, а именно мобильный телефон «Самсунг Е-350», стоимостью 800 гривен. После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом ОСОБА_4. по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, и дал суду подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что действительно, 07 мая 2007 года в ходе ссоры, а затем и драки между ним и несовершеннолетним ОСОБА_3 с одной стороны, и потерпевшим ОСОБА_2. с другой стороны, он забрал из кармана одежды лежащего на земле ОСОБА_2. мобильный телефон, который он продал, а на вырученные деньги купил еду для находящегося в больнице ребенка. 24.05.2007 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на углу улиц Паустовского и проспекта Добровольского, в г. Одессе, он отобрал
из рук ранее незнакомой девушки мобильный телефон, который также продал и купил еду домой.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 24 мая 2007 года о том, что 24 мая
2007 года неизвестный парень на ул. Паустовского, около 18 часов, открыто похитил у нее
мобильный телефон;.
(л.д.5)
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 07 мая 2007 года, примерно,
в 18-19 часов, неизвестные лица на ул. Герое Сталинграда, применив физическое насилие,
открыто завладели мобильным телефоном «Самсунг»;
(л.д.41)
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные в обвинительном заключении как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, не могут являться таковыми, поскольку эти обстоятельства являются квалифицирующими его действия, в связи с чем суд полагает, что обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также то, что ОСОБА_5, от фактических брачных отношении с которой, у подсудимого имеется дочь ОСОБА_6, 2002 года рождения, умерла, а дочь ОСОБА_6, в связи с наследственным заболеванием -пониженным гемоглобином, находится на излечении в ООДКБ. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства обращение с заявлением потерпевшей ОСОБА_4. об отказе от гражданского иска в связи с полным возмещением материального ущерба (л.д.23) и заявление ОСОБА_2. об отказе от заявления гражданского иска, в связи с полным возмещением ущерба (л.д.47).
В связи с изложенным, суд полагает, что эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными при рассмотрении настоящего дела и, применив ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 26 мая 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» Х-120», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2. (л.д.51) и мобильный телефон «Самсунг Е-350», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.52) - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_1остальными участниками судебного заседания - в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.