2-7542/11

Справа № 2-7542/11

Номер провадження: 2-7542/11

06 березня 2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі –                                        Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 03 листопада 2006 року між КБ «Західінкомбанк»ТзОВ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0311/06-100 на суму 17000,00 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 03.11.2009 року. Оскільки, позичальник ОСОБА_1 . свої зобов’язання по договору не виконав, станом на 01.09.2011 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками, пенею та штрафом в перерахунку на гривні на день проведення розрахунку становить –172584,00 грн. та 39756,26 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0311/06-100 на суму 17000,00 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 03.11.2009 року (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.7) вбачається, що станом на 01.09.2011 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 21600,00 доларів США та 39756,26 грн., яка складається з непогашеного кредиту (тіло кредиту) –13500,00 доларів США, заборгованості за відсотками –9480,19 грн., пені за прострочення повернення основної суми кредитної заборгованості (в межах річного строку) –16501,66 грн., пені за прострочення повернення процентів по кредиту – 479,45 грн., інфляційних донарахувань на суму непогашеного кредиту –9475,14 грн., інфляційних донарахувань на суму непогашених відсотків –47,80 грн., суми боргу в розмірі 30% від простроченої суми кредиту згідно п.3.2.7 Договору –4050,00 доларів США та 927,96 грн., штрафів в розмірі 30% річних за прострочення повернення кредитних коштів згідно п.3.2.8. Договору –4050,00 доларів США та 2844,06 грн.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.3.2.7 Кредитного договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору Позичальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми.

А тому, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, інфляційними та відсотками згідно п.3.2.7 Договору підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, підлягає до задоволення вимога про стягнення нарахованої в межах річного строку пені.

По курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення 06.03.2012 року 100 доларів США=798,8000 грн.

А тому, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача (13500,00 доларів США(=107838 грн.)+9480,19 грн.+16501,66 грн.+479,45 грн.+9475,14 грн.+47,80 грн.+4050,00 доларів США(=32351,40 грн.)+927,96 грн.) становить –17550 доларів США (140189,40 грн.) та 36912,20 грн.

Разом з тим, заявивши вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невиконання умов договору банк застосував подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Застосування до відповідача подвійної відповідальності суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а отже вимога про стягнення неустойки в частині стягнення штрафу до задоволення не підлягає.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 17550 доларів США (140189,40 грн.) та 36912,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 550 (сімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят) доларів США (що в еквіваленті становить 140 189,40 грн.) та 36 912 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дванадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            І.Б. Плахтій