АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-а/2390/792/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія 10.3.1 Мозгова О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівНовікова О.М., Вініченка Б.Б.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та Головного Управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року ОСОБА_5 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області та Головного Управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення невиплаченої суми пенсії. Зазначав, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії йому, як дитині війни, протягом 2007-2009 років нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. На підставі наведених обставин позивач просить суд задовольнити його вимоги та визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період 2007 - 2009 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_5 пропущений строк для звернення до суду за захистом його порушених прав, свобод та інтересів.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 30.09.2009 року включно - неправомірними..

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахування та виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 30.09.2009 року включно, з урахуванням проведених за цей період виплат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

За Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 2595-ІУ державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах даної категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Безпідставним є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Також судом правильно не було взято до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розмір доплат і період доплат, які вказані в рішенні суду, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :