АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/1227/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоХрапка В.Д.
суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.
при секретаріПоповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Одеського міського центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2012 року ОСОБА_6 пред'явила позов до ОСОБА_1, Одеського міського центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття з реєстрації. Позивачка зазначала, що 19.02.2002 року між нею та ФОП ОСОБА_1 був укладений трудовий договір, відповідно до якого вона була прийняття на посаду продавця непродовольчих товарів. Вказаний договір відповідачем 05.02.2002 року було зареєстровано у Малинівському районному центрі зайнятості м. Одеси за № 1312. 20.01.2003 року подала заяву про звільнення за власним бажанням, в період з 20.01.2003 року по 31.01.2003 року передала товари та контейнер. Фактично трудові відносини між ними припинено з 01.02.2003 року. Крім того, в період з 01 травня 2005 року до 31 жовтня 2011 року перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 При зверненні в листопаді 2011 року до Уманського міськрайонного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю, їй стало відомо, що трудовий договір від 19.02.2002 року не знятий з реєстрації в Одеському міському центрі зайнятості. З таких підстав ОСОБА_6 просила суд визнати трудовий договір від 19.01.2002 року, укладений між нею та ФОП ОСОБА_1 припиненим та зобов'язати Одеський міський центр зайнятості зняти з реєстрації зазначений трудовий договір.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2012 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_1, Одеського міського центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття з реєстрації. Позовну заяву з доданими матеріалами повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, а справити направити до суду першої інстанції для розгляду, як незаконну, необґрунтовану та постановлену із порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебування.
Частиною 1 і 14 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.
Із матеріалів справи випливає, що позивачка звернулася до суду із позовом, що випливає із трудових правовідносин.
Позивачка проживає в м. Умані.
Але суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження по справі.
Що стосується інформації, що відповідач не зареєстрований за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, то відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2012 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :