Справа № 2610/7189/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 квітня 2012 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді Трубнікова А.В.
при секретарі Попчук Т.М.
з участю прокурора Остапець С.С.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Хімічні технології»ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2012 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Хімічні технології»ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
У скарзі наведено доводи, згідно яких кримінальну справу порушено слідчим без законних на те приводів та підстав, оскільки як постанова, так і матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не містять достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину у діях невстановлених осіб. При цьому також постанова містить посилання на факти, які суперечать наявним матеріалам, які стали підставою для порушення кримінальної справи. З оскаржуваної постан6ови також неможливо встановити, якими саме достатніми даними керувався слідчий під час порушення кримінальної справи. У зв'язку із зазначеним вважає, що постанова про порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, як винесена з порушенням ст.ст. 94-98КПК України
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, при цьому додатково зазначив, що тривалий час ОСОБА_3 відкрито здійснює підприємницьку діяльність, отримує доходи, сплачує податки відповідно до чинного законодавства, що підтверджується рішеннями судів різних інстанцій.
Прокурор у справі, просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, у зв'язку з чим органом досудового слідства правомірно було порушено справу.
Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення особу, яка подала скаргу, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 15 статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).
Відповідно до частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.
Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
Так судом встановлено, що 11.08.2011 р. ст. слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній фактично слідчим не зазначено, що слугувало приводом для порушення кримінальної справи, однак, при аналізі наявних матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що на думку слідчого, це стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час розслідування кримінальної справи №80-0264.
Однак не зазначення у постанові приводу для порушення кримінальної справи жодним чином не узгоджується із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України.
Під час дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, судом також не було виявлено достатніх даних, за умови законності їх отримання (які б існували на час порушенні кримінальної справи), які б вказували на наявність у діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, оскільки у вказаних матеріалах взагалі відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність фактів незаконної діяльності чи інших дій з метою прикриття незаконної діяльності із використанням ТОВ «Хімічні технології», безпосередньо відсутній жоден задокументований чи такий, що оспорюється чи ставиться під сумнів факт підприємницької діяльності, та який міг би бути підтверджений належними доказами (актами ревізій, перевірок, аудиту, висновків, експертиз, досліджень тощо).
Крім того, як вбачається з документів, долучених до матеріалів скарги та матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, ТОВ «Хімічні технології»тривалий час, з 2003 року здійснює підприємницьку діяльність, з метою чого і було створнене, будь-яких матеріальних даних, які б містили посилання на ознаки фіктивності даного підприємства матеріали кримінальної справи не містять.
При цьому суд також акцентує увагу на тому, що фактично, у порушення вимог ч.1 ст. 98 КПК України, у оскаржуваній постанові не зазначено підстави для порушення кримінальної справи.
Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України у слідчого були відсутні передбачені статтею 94 КПК приводи для порушення кримінальної справи, слідчий, який порушив справу, не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину у діях невстановлених осіб, при цьому слідчим оскаржувану постанову було винесено у порушення вимог ст.ст. 98, 130 КПК України, з порушенням порядку та недостатньою мотивованістю та обґрунтованістю щодо прийнятого рішення.
Враховуючи те, що слідчим під час порушення кримінальної справи не у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, кримінальну справу слідчим відносно було порушено за відсутності належного приводу та достатніх даних, що вказували на наявність у діях невстановлених осіб ознак злочину, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим постанова ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України підлягає скасуванню
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94-98, 130, 236-8 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Хімічні технології» ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України -скасувати.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суд м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя : А.В.Трубніков