Справа № 2610/5035/2012

В И Р О К

іменем України

22 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Саадулаєва А.І.

при секретарі -Голубенко Т.В.

за участю прокурора - Грузінова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20 січня 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебува ючи в приміщенні магазину «Desigual», що по вул. Хрещатик, 42-А в м. Києві, зайшов до примірочної кімнати де хотів поміряти штани. В ході примірки він помітив, що до одних із штанів не прикріплені сигнальні магнітні кліпси. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме штанів марки «Desigual», що належать ТОВ «Арго-Торговельна мережа».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 непомітно для працівників магазину та оточуючих, поклав штани марки «Desigual»артикул 06Р1635 до своєї сумки та вийшовши з примірочної кімнати направився на вихід з магазину. Однак, ОСОБА_1 свій злочин не довів до кінця, оскільки на виході з магазину був затриманий охоро нцем та штани фірми l»вартістю 569 гривень, які належать ТОВ «Арго-Торговельна мережа», у нього були вилучені.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні замаху на вчинення крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 20 січня 2012 ро ку, він приїхав до центральної частини м. Києва де гуляв по Хрещатику. Того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він зайшов до магазину «Desigual», що по вул. Хреща тик, 42-А в м. Києві, де роздивлявся одяг який був у продажу. Походивши по 1-му пове рсі, він спустився до підвального приміщення, де також були речі на продаж. Підійшовши до однієї із вішалок, він звернув увагу на штани, які вирішив приміряти. Взявши штани, він зайшов до примірочної кабінки та закрив шторку, де почав їх мі ряти. Вказані штани йому не підійшли і він попросив продавця-консультанта принести ще якісь інші варіанти. В ході примірки він помітив, що до одних із штанів не прикріплені сигнальні магнітні кліпси. Він вирі шив скористатись цим та таємно викрасти вказані штани. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у закритій примірочній кімнаті, він перев дягнувся в свої власні штани, а штани марки «Desigual», поклав до своєї сумки чорно бі лого кольору та закрив її на липучки. Коли він вийшов з кабінки попросив продавця показати вихід з магазину. Проходячи повз сигнальну рамку, яка встановлена на виході з магазину, вона засигналила. Одразу після цього до нього підійшов охоронець магазину та попросив показати вміст його сумки, на що він погодився. Відкривши свою сумку, охоронець побачив що в ній знаходяться штани, які він міряв в примірочній і які належать даному магазину. Після цього була викликана міліція, яка невдовзі приїхала. Далі ОСОБА_1 доставили до відділу міліції для подальшого розбору.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин, які не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в інкримінованому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, його вік, сімейний стан, те, що він не працює, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме: штани марки «Desigual»артикул 06Р1635, дві сигнальні кліпси, передані представнику юридичної особи ТОВ «Арго-торгівельна мережа»ОСОБА_2, вважати власністю ТОВ «Арго-торгівельна мережа».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя