КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 4-с-12/11 Головуючий у 1-й інстанції: Криворученко Д.П.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 02.08.2011 року звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою до УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області про усунення бездіяльності щодо невиконання постанови суду в частині проведення перерахунку пенсії в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 17.06.2010 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить суд розглядати справу без його участі в письмовому провадженні. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ст. 197 КАС, колегія судів вирішила розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням та відноситься до 3 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-а-203/2011 від 04.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області було визнано протиправними дії УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку і виплаті підвищення до пенсії і додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов'язано здійснити вказані виплати.

З наданих Деснянським ВДВС Чернігівського МУЮ матеріалів виконавчого провадження №1294/9 вбачається, що 28.02.2011 року за заявою позивача відкрито виконавче провадження. Згідно листа №9196/05 від 17.06.2011 року УПФУ в Чернігівському районі повідомило ВДВС про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження виконано і ОСОБА_2 виплачено 14161,91 грн у червні 2011 року. 21.06.2011 року державним виконавцем направлено ОСОБА_2 постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Колегія суддів погоджується з позицією Чернігівського районного суду Чернігівської області, що викладена в Ухвалі суду від 16.08.2011, де зазначено, що позиція позивача, що постанова суду повинна виконуватись і в подальшому є безпідставною, оскільки відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, у даному випадку у разі порушення права, свобод чи інтересів позивача у нього виникає право звернення до суду, а вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Кузьменко В. В.