АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -153 3/2006 года Председательствующий в 1 -й инстанции:
Категория ст. 149 ч.2 УК Украины Прокопчук Т.С.
Докладчик во 2-й инстанции Имберова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 сентября 2006 года
г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Имберовой Г.П., Грипас Ю.А.
с участием прокурора: Черного М.Д.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 июня 2006 года, которым
ОСОБА_4, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, образование среднее, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 30.11.2005 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
осуждена:
по ст. 124-1 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. 149 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденной имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденной имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жовтневого райсуда г.Запорожья от 30.11.2005 г. окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденной имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_4 время содержания под стражей с 24.01.2006 г. по 03.02.2006 г.;
ОСОБА_3, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Российской Федерации, образование среднее - специальное, не замужняя, имеющая на иждивении сына 1989 года рождения, студентка 4-го курса заочного отделения юридического факультета Краснодарского государственного университета, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,
осуждена:
по ст. 149 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
Содержится под стражей с 20.12.2005 г.;
ОСОБА_5, уроженка г.Запорожья, гражданка Украины, образование высшее, не замужняя, работающая ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимая,
осуждена:
по ст. 149 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.
Определена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_3, лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, в период с апреля 2001 года по декабрь 2005 года, совершила ряд незаконных сделок, связанных с законным перемещением лиц женского пола с их согласия через государственную границу Украины в Турцию для дальнейшей продажи с целью сексуальной эксплуатации.
В апреле 2001 года, находясь в г. Запорожье, ОСОБА_4 предложила ОСОБА_7 выехать в Турцию для занятия проституцией, при этом рассказала условия выполнения работы, пообещала нести расходы, связанные с оформлением заграничного паспорта, оплатой за въездные визы и приобретение билетов.
Получив согласие ОСОБА_7 на поездку в Турцию для занятия проституцией, ОСОБА_4 в мае 2001 года оказала ей помощь в оформлении загранпаспорта, приобрела для неё авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Запорожье-Стамбул», а не установленное следствием лицо передало ей деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, тем самым, втянув её в долговую кабалу. После этого 17 мая 2001 года ОСОБА_4 сопровождала и переправила ОСОБА_7 из аэропорта г. Запорожья через государственную границу Украины самолетом в Турцию, где её впоследствии сексуально эксплуатировали в г.Кушыдасы и г.Измир.
Кроме того, в августе 2002 года, находясь в г. Запорожье, ОСОБА_4 действуя повторно, по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, предложила ОСОБА_7 поехать в Турцию для занятия проституцией. Получив согласие ОСОБА_7, ОСОБА_4 по предварительному сговору с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, сообщила об этом по телефону в Турцию, откуда по банковской системе «Вестерн-Юнион» получила денежный перевод на расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_7, приобрела для ОСОБА_7 авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Запорожье-Стамбул», передала деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, втянув, таким образом, в долговую кабалу.
В августе 2002 года, ОСОБА_4 перевезла ОСОБА_7 в аэропорт г.Запорожья, сопровождала и переправила её через государственную границу Украины самолетом в Турцию, где ОСОБА_7 впоследствии сексуально эксплуатировали в г.Измир.
Весной 2004 года, находясь в г.Запорожье, ОСОБА_4 действуя повторно, предложила ОСОБА_8 выехать в Турцию для занятия проституцией, при этом рассказала условия выполнения работы, пообещала нести расходы, связанные с оформлением заграничного паспорта, оплатой за въездные визы и приобретение билетов. Получив согласие ОСОБА_8, ОСОБА_4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через неустановленных лиц в мае 2004 года оказали помощь ОСОБА_8 в получении загранпаспорта, приобрели для неё авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Запорожье-Анталия», а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передало ей деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, втянув, таким образом, в долговую кабалу.
ОСОБА_4, сопровождала и переправила ОСОБА_8 через государственную границу Украины самолетом в Турцию, где её впоследствии сексуально эксплуатировали в г.Измир, откуда 30 сентября 2004 года она была депортирована в Украину.
В начале октября 2004 года, находясь в Турции, ОСОБА_4 действуя повторно, позвонила ОСОБА_8 в г.Запорожье и предложила приехать в Турцию для занятия проституцией. ОСОБА_8 согласилась, и сообщила ОСОБА_4, что в её загранпаспорте стоит отметка о депортации из Турции. ОСОБА_4 по телефону сообщила, что оформление нового загранпаспорта и все расходы, связанные с поездкой, берет на себя она и ее мать ОСОБА_5.
ОСОБА_5 в октябре 2004 года встретилась в г.Запорожье с ОСОБА_8, убедилась в её желании поехать в Турцию для занятия проституцией, о чем сообщила по телефону дочери ОСОБА_4, после чего по банковской системе «Вестерн-Юнион» получила из Турции денежный перевод, предназначенный на расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_8 и материальное вознаграждение для себя. За указанные средства ОСОБА_5 в октябре 2004 года оказала помощь в оформлении ОСОБА_8 загранпаспорта, приобрела для неё билет на автобус рейсом «Запорожье-Борисполь», авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Киев-Анталия», о чем по телефону сообщила в Турцию ОСОБА_4 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Сообщив время прибытия ОСОБА_8 в Турцию, ОСОБА_5 на автовокзале в г.Запорожье передала ОСОБА_8 приобретенные для нее билеты, деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, втянув в долговую кабалу, и проконтролировала ее отправку в аэропорт г.Борисполя.
17 октября 2004 года ОСОБА_8 пересекла государственную границу Украины , прибыла в Турцию в г.Анталию, но не была пропущена на территорию страны и в тот же день вернулась в Украину.
В декабре 2004 года, находясь в г.Запорожье, ОСОБА_4 действуя повторно, предложила ОСОБА_8 поехать в Турцию для занятия проституцией. Получив от нее согласие, сообщила об этом по телефону лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по банковской системе «Вестерн-Юнион» получила из Турции денежный перевод ка расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_8
За указанные средства приобрела для ОСОБА_8 билет на автобус до Борисполя, авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Киев-Стамбул», на автовокзале в г.Запорожье передала приобретенные для нее билеты, деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, втянув таким образом её в долговую кабалу, и проконтролировала её отправку в аэропорт г. Борисполя.
30 декабря 2004 года ОСОБА_8 пересекла государственную границу Украины, прибыла в Турцию в г.Стамбул, не была пропущена на территорию страны и 31 декабря 2004 года вернулась в Украину.
В августе 2004 года, находясь в г.Запорожье, ОСОБА_4 действуя повторно, предложила ОСОБА_9 выехать в Турцию для занятия проституцией, оставила ей свой номер телефона и телефон своей матери ОСОБА_5 В марте 2005 года ОСОБА_9 по телефону подтвердила ОСОБА_4, находящейся в Турции, свое согласие на поездку, при этом сообщила, что на имеющемся у нее загранпаспорте частично повреждена фотография. ОСОБА_4 по телефону сообщила ОСОБА_9, что расходы на оформление паспорта и приобретение билетов берет на себя она и ее мать ОСОБА_5.
После этого ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_5 по месту жительства последней в кв. АДРЕСА_3, где ОСОБА_5, действуя повторно, осмотрела внешний вид ОСОБА_9 и рассказала условия выполнения работы по предоставлению интимных услуг.
Получив подтверждение от ОСОБА_9 на выезд в Турцию для занятия проституцией, ОСОБА_5 сообщила по телефону об этом в Турцию ОСОБА_4, по банковской системе «Вестерн-Юнион» получила из Турции денежный перевод на расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_9, а также вознаграждение для себя. После этого оказала помощь ОСОБА_9 в восстановлении фотографии в паспорте, приобрела для неё билет на автобус в г. Борисполя, авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Киев-Анкара».
12 марта 2005 года ОСОБА_5 на автовокзале в г.Запорожье передала ОСОБА_9 приобретенные для нее билеты, паспорт для выезда за границу, деньги в сумме 20 долларов США для оплаты за оформление въездной визы, втянув тем самым её в долговую кабалу, и проконтролировала ее отправку в аэропорт г.Борисполя.
13 марта 2005 года ОСОБА_9 пересекла государственную границу Украины, прибыла в Турцию, где её впоследствии сексуально эксплуатировали в г.Измир.
В январе 2005 года, находясь в г.Запорожье, ОСОБА_4 действуя повторно, предложила ОСОБА_10 выехать в Турцию для занятия проституцией, при этом рассказала условия выполнения работы, пообещала нести расходы, связанные с оформлением заграничного паспорта, оплатой за въездные визы и приобретение билетов. Получив согласие ОСОБА_10, ОСОБА_4 сообщила об этом по телефону лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по банковской системе «Вестерн-Юнион» получила из Турции денежный перевод на расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_10, и деньги в качестве материального вознаграждения для себя. За указанные средства оказала помощь в оформлении загранпаспорта, приобрела для неё билет на автобус до г.Киева, авиабилет на перелёт в Турцию рейсом «Киев-Анталия».
20 января 2005 года ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 указанные билеты, деньги в сумме 20 долларов США, втянув, таким образом, её в долговую кабалу, сопровождала и переправила ОСОБА_10 через государственную границу Украины самолетом в Турцию, где её впоследствии сексуально эксплуатировали в г.Измир, откуда 30 сентября 2005 года она была депортирована в Украину.
Кроме того, ОСОБА_4 в сентябре 2005 года находясь в г.Запорожье, действуя повторно, встретилась с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которым предложила выехать в Турцию для занятия проституцией, при этом рассказала условия выполнения работы, убеждала в возможности за короткое время заработать крупные суммы денег, возвратить расходы, связанные с оформлением заграничного паспорта, оплатой за въездные визы и приобретение билетов, тем самым, втягивая их в долговую кабалу.
Получив согласие ОСОБА_12 и ОСОБА_11, ОСОБА_4 сообщила об этом по телефону в Турцию лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по предложению которого 17 ноября 2005 года ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыли в г. .Запорожье для оформления загранпаспортов и организации переправки в Турцию для дальнейшей сексуальной эксплуатации ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
Находясь в г.Запорожье, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, встретились с ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в кафе «Клеопатра» в районе пл. Пушкина в г. Запорожье, где ОСОБА_4 познакомила ОСОБА_3 с указанными лицами.
ОСОБА_3 предложила ОСОБА_11 и ОСОБА_12 поехать в Турцию для занятия проституцией, рассказала об условиях работы, пообещала нести расходы, связанные с оформлением заграничного паспорта, оплатой за въездные визы и приобретение билетов. Получив их согласие, ОСОБА_3 сообщила об этом по телефону в Турцию лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и по банковской системе «Вестерн-Юнион» на имя лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, был получен из Турции денежный перевод на расходы, связанные с переправкой в Турцию ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
18 ноября 2005 года ОСОБА_3, ОСОБА_4, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, направились в турфирму ІНФОРМАЦІЯ_3, где в помещении фирмы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заплатила деньги в сумме 1600 грн. за услуги по оформлению паспортов для выезда за границу для ОСОБА_12 и ОСОБА_11.
Поручив ОСОБА_4 осуществлять контроль за оформлением паспортов на имя ОСОБА_12 и ОСОБА_11, и отправкой девушек из г.Запорожья, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выехали из г.Запорожья, договорившись с ОСОБА_4 координировать свои действия по телефону.
В начале декабря 2005 года, в кафе, расположенном в районе «Малого рынка» в г.Запорожье, ОСОБА_4 передала лицу, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, загранпаспорта потерпевших, указанное лицо сообщило ОСОБА_12 и ОСОБА_11 о том, что в Турцию они будут переправлены с территории России и для этого им нужно будет приехать в г.Донецк, где их встретит ОСОБА_3, а в случае отказа выполнить эти требования они должны будут в полном объеме возместить затраченные на оформление паспортов деньги.
19 декабря 2005 года ОСОБА_12 и ОСОБА_11 приехали в г.Донецк, где их встретила ОСОБА_3, проинструктировала о порядке прохождения пограничного, таможенного и других видов контролей при пересечении государственной границы Украины, передала паспорта, деньги в сумме 100 долларов США каждой для оплаты за оформление въездной визы, втянув таким образом ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в долговую кабалу. После этого на автомобиле ВАЗ 21120 госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_13, который не был поставлен в известность о преступных намерениях последней, ОСОБА_3 перевезла ОСОБА_12 и ОСОБА_11 в поселок Успенка Донецкой области, где после прохождения пограничного и таможенного контроля, ОСОБА_3 была задержана работниками милиции, а ОСОБА_11 и ОСОБА_12 возвращены в Украину.
За время преступной деятельности на имя ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_14, по банковской системе «Вестерн-Юнион» перечислены денежные средства в сумме 4 688 долларов США, которые использовались для оплаты за подыскание и подбор девушек, оформление заграничных паспортов, приобретение авиабилетов, оформление въездных виз и других необходимых расходов, связанных с переправкой в Турцию лиц женского пола для дальнейшей их продажи с целью сексуальной эксплуатации, а также для личных нужд ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
В апелляциях адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_6, в интересах осужденной ОСОБА_3, осужденная ОСОБА_3 не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, просят приговор изменить, учесть, что ОСОБА_3 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, данные о ее личности: ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1989 г.р. и престарелая мать, а так же положительные характеристики с места работы и учебы, и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_4 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить по ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 149 ч. 2 УК Украины.
Адвокат указывает, что осуществление девушками с их согласия сексуальных услуг в соответствии с условиями предварительной договоренности нельзя расценивать как сексуальную эксплуатацию.
Кроме того, формулировка обвинения нечеткая, не указано какие именно действия были совершены ОСОБА_4 в отношении потерпевших - продажа, оплатная передача, или какая-либо иная сделка.
Суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, в ст. 149 УК Украины внесены изменения по способам совершения преступления, старая редакция данной статьи их не содержала. В действиях ОСОБА_4 отсутствуют данные о применении ее в отношении потерпевших обмана, шантажа, нет данных и о состоянии потерпевших в каком-либо затруднительном положении. Поэтому считает, что в действиях ее подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 149 УК Украины.
Указывает, что в приговоре неверно указано время совершения преступлений «с апреля 2001 г. по декабрь 2005 г.», хотя фактически после ноября 2005 года никаких активных действия по переправке девушек за границу ОСОБА_4 не совершала, а деньги, полученные ею в декабре 2005 года, не имели отношения к деятельности осужденной, связанной с потерпевшими. Таким образом, преступления осужденной ОСОБА_4 были совершены до вынесения приговора Жовтневого райсуда г.Запорожья от 30.11.2005 г. и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд должен был применить ч. 4 ст. 70 УК Украины, а не ст. 71 УК Украины.
В апелляции осужденная ОСОБА_5 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку она оказывала помощь в получении загранпаспартов девушкам, которые хотели выехать за рубеж для работы, а не для сексуальной эксплуатации, таким образом, по мнению осужденной, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 149 ч.2 УК Украины. Даже если считать ее действия противоправными, назначенное наказание является слишком суровым, поскольку она положительно характеризуется, ранее не судима.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает необоснованной переквалификацию действия осужденных с ч. 3 ст. 149 УК Украины на ч. 2 ст. 149 УК Украины, так как преступление было совершено осужденными в составе организованной преступной группы, а не по предварительному сговору.
В апелляционном суде осужденная ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 апелляции поддержали, просят учесть, что вину ОСОБА_3 признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, мать- инвалида 2 группы, применить ст. 75 УК Украины, освободив ее от назначенного наказания с испытанием.
Осужденная ОСОБА_5 просит не лишать свободы, поскольку она осознала преступность своих действий.
Осужденная ОСОБА_4 просит не лишать свободы, учесть, что она беременна, положительно характеризуется по месту жительства, работает волонтером в Благотворительном Фонде «Сподівання».
Адвокат ОСОБА_2, поддержав свою апелляцию, пояснила, что в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав преступления, преду смотренный ст.ст. 124-1 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), 149 ч.2 УК Украины, просит уголовное дело в отношении ее подзащитной прекратить.
Заслушав докладчика, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляций осужденных и их адвокатов, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, считает, что апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению, а апелляции адвоката ОСОБА_2, прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденной ОСОБА_4 в совершении указанного в приговоре преступления - открытого завладения человеком, связанного с законным перемещением с его согласия через государственную границу Украины для дальнейшей продажи другому лицу (лицам) в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, а также вина осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в совершении преступления - продажа, иная оплатная передача человека, а также осуществление в отношении его какой-либо незаконной сделки, связанной с законным перемещением с его согласия через границу Украины для дальнейшей продажи другому лицу (лицам) в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, совершенное в отношении нескольких лиц по предварительному сговору, а в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4 подтверждается доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
В судебном заседании осужденная ОСОБА_3 признавая вину частично, поясняла, что ранее занималась проституцией в Турции, там же познакомилась с ОСОБА_15, с которой в начале ноября 2005 года приехала в Украину, встретилась с ОСОБА_4, которая познакомила ее с ОСОБА_11 и ОСОБА_12. ОСОБА_15 оплатила за оформление этим девушкам загранпаспортов. После их оформления, загранпаспорта получила ОСОБА_4, а 19 декабря она встретила ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в г. Донецке, дала им деньги и проинструктировала про порядок пересечения границы, но была задержана работниками правоохранительных органов.
Осужденная ОСОБА_5 в суде пояснила, что не знала, зачем ОСОБА_9 и ОСОБА_8 едут в Турцию, однако оказывала им помощь в оформлении загранпаспортов, выездных документов и приобретении билетов, по банковской системе получала денежные переводы из Турции на оформление документов и других расходов, связанных с отправкой девушек в Турцию контролировала отправку ОСОБА_8 и ОСОБА_9 автобусом в аэропорт г. Борисполя.
В судебном заседании осужденная ОСОБА_4 пояснила, что ранее она занималсь проституцией в Турции, там же познакомилась с ОСОБА_15, весной 2001 года вместе с ОСОБА_7 в Турции занималась проституцией. Весной 2004 года познакомила Солохину, которая желала поехать в Турцию для занятия проституцией, с ОСОБА_15, которая взяла на себя расходы по оформлению всех документов для выезда за границу. После получения документов, вместе с ОСОБА_8 в Турции занималась проституцией. Со слов матери знает, что ОСОБА_8 после депортации из Турции, обращалась к ее матери - ОСОБА_5, которая оказывала помощь ОСОБА_8 в оформлении загранпаспорта и приобретении проездных документов.
Летом 2004 года, находясь в г. Запорожье, встретилась с ОСОБА_9, которая попросила помочь ей выехать в Турцию для работы проституткой. В марте 2005 года она была в Турции, ей позвонила ОСОБА_9 и сказала, что хочет выехать в Турцию. Она созвонилась со своей матерью - ОСОБА_5, переслала ей переводом деньги, мать помогла ОСОБА_9 с оформлением документов.
Зимой 2005 года по просьбе ОСОБА_10 выехала с ней Турцию, где занимались проституцией. Деньги на оформление всех документов получила от ОСОБА_15.
Осенью 2005 года от ОСОБА_10 узнала, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 хотят поехать в Турцию, встретилась с ними, рассказала об условиях работы. Позже познакомила этих девушек с ОСОБА_3, помогла им оформить загранпаспорта, которые забрала из фирмы.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_10 усматривается, что в январе 2005 года ОСОБА_4 предложила ей поехать вместе с ней в Турцию заниматься проституцией, рассказала об условиях работы, помогла получить загранпаспорт, приобрела выездные билеты. Весной 2005 года к ним приехала ОСОБА_9, до приезда которой слышала разговор ОСОБА_4 с матерью ОСОБА_5 о том, чтобы последняя проконтролировала приезд ОСОБА_9 в Турцию.
Потерпевшая ОСОБА_9 в суде подтвердила, что летом 2004 года арии встрече ОСОБА_4 предложила ей поехать в Турцию для занятия проституцией, оставила свой и матери ОСОБА_5 телефоны. В январе 2005 года она позвонила, ОСОБА_4 предложила обратиться к ОСОБА_5, что она и сделала. ОСОБА_5 рассказала ей условия работы проституткой в Турции, оказала помощь в восстановлении фотографии, приобрела для нее проездные билеты до г. Киева, и в Турцию, передала деньги в гривнах и долларах на продукты питания и открытие визы.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_7 усматривается, что в 2001 году она по предложению ОСОБА_4 вместе с ней ездила в Турцию, где занимались проституцией, расходы по оформлению документов и проезду оплачивала ОСОБА_4. В августе 2002 года вновь по предложению ОСОБА_4 ездила в Турцию за чужие средства. Там денег не получала, поскольку из заработанных средств удерживали за оформление документов, билетов за проезд в Турцию (т.1 л.д.107-133).
Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что по предложению ОСОБА_4 вместе с ней летом 2004 года ездила в Турцию, где занималась проституцией, расходы по оформлению документов и проезду были оплачены ОСОБА_15. Затраченные на это средства она отрабатывала в Турции. Осенью 2004 года, а также вначале зимы 2004 года по предложению ОСОБА_4 выезжала в Турцию, но дважды ее туда не пускали, поскольку ранее из Турции она была депортирована (т.1 л.д.94-103).
Из показаний потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_11 (т.1 л.д.39, 48) усматривается, что в скнтябре 2005 года они познакомились с ОСОБА_4, а позже и с ОСОБА_3, которые рассказали им условия работы проститутками в Турции. В турфирме получили загранпаспорта, которые ОСОБА_4 оставила у себя под предлогом приобретения билетов для выезда в Турцию, а затем в октябре 2005 года сообщила им о маршруте в Турцию из г. Донецка. 19 декабря 2005 года приехав в г. Донецк, их встретила ОСОБА_3 с неизвестным мужчиной, передала паспорта, деньги и рассказала о порядке пересечения границы. На автомобиле поехали к государственной границе, но были задержаны.
Из протоколов осмотра и изъятия при задержании во время пересечения государственной границы ОСОБА_12 и ОСОБА_11 усматривается, что у последних были обнаружены денежные купюры по 100 долларов США каждая, таможенные декларации, иммиграционные карты, мобильные телефоны, договора от имени потерпевших на оформление загранпаспортов (т.2 л.д. 161-187).
Из протоколов опознания усматривается, что потерпевшие на фотографиях опознали ОСОБА_4 как лицо, которое предлагало им выехать в Турцию (т.1 л.д. 196, 200,204,202).
Из сообщений пограничной службы Украины видно, что ОСОБА_8 пересекала границу Украины 30.09.2004 года, 17.10.2005 года, 30.12.2005 года (т.2 л.д.211-212), ОСОБА_9 - 13.03.2005 года (т.2 л.д.211-212), ОСОБА_11, ОСОБА_12 19 декабря 2005 года (т.2 л.д.211-212).
В связи с изложенным, доводы адвоката ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_5 о том, что в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отсутствует инкриминируемый им состав преступлений, являются необоснованными.
Не заслуживают внимания и доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что свою преступную деятельность ОСОБА_4 прекратила до декабря 2005 года, поскольку переводы денежных средств ОСОБА_4 продолжала получать 23.12.2005года, 30.12.2005 года (т.2 л.д.15), а приобщенная к материалам уголовного дела справка органов ГАИ о происшедшем ДТП с участием ОСОБА_16 (т.4 л.д.212), не может служить доказательством, что полученные ОСОБА_4 денежные переводы предназначались для ремонта автомобиля, который ей не принадлежит.
Доводы прокурора о том, что судом неправильно исключен квалифицирующий признак совершения преступления осужденными в составе организованной группы, по мнению коллегии судей, являются необоснованными.
В соответствии со ст.28 ч.З УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступления, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Принимая решение об исключении совершения преступления в составе организованной группы, суд на основании исследования фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не установил наличие у осужденных созданного устойчивого объединения, действующего на основании единого, одобренного всеми участниками группы плана с распределением функций между ними, поэтому обоснованно исключил из обвинения данный квалифицирующий признак.
Так, в судебном заседании осужденные ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 показали, что организованную группу они не создавали, по плану не действовали, ОСОБА_3 ранее не была знакома ни с ОСОБА_5, ни ОСОБА_4, никаких действий по достижению преступной цели по перемещению лиц женского пола в Турцию с целью их сексуальной эксплуатации не совершали. В этой части их показания органом досудебного следствия не опровергнуты.
С учетом вышеприведенных доказательств суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_4 по ст.124-1 чЛ УК Украины (в редакции 1960 года) как открытое завладение человеком, связанное с законным перемещением с его согласия через государственную границу для дальнейшей продажи другому лицу (лицам) в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, действия ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 149 ч.2 УК Украины как продажу, иную оплатную передачу человека, а также осуществлении в отношении его какой-либо незаконной сделки, связанной с законным перемещением с его согласия через государственную границу Украины для дальнейшей продажи другому лицу (лицам) в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, совершенное в отношении нескольких лиц по предварительному сговору, а в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по признаку повторности.
Назначая наказание осужденной ОСОБА_4, суд на основании ст.ст.65-67 УК Украины учел тяжесть совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной, которая ранее судима, преступление совершила в период испытания, положительно характеризуется, ее состояние здоровья, и обоснованно назначил наказание в местах лишения свободы.
По обстоятельствам дела коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания и применения ст. 75 УК Украины.
Вместе с тем, назначая наказание осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_3 суд не учел количество совершенных эпизодов преступной деятельности осужденных, ОСОБА_5 -4, ОСОБА_3- 1, состояние здоровья ОСОБА_3 - нуждается в гинекологическом лечении, нахождение у нее на иждивении матери преклонного возраста, 1947 года рождения, инвалида 11 группы.
При наличии по делу учтенных судом 1-й инстанции и вышеуказанных обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности осужденных, коллегия судей считает возможным применить в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ст.69 УК Украины и снизить ОСОБА_3 наказание до 3 лет лишения свободы, ОСОБА_5 - до 4 лет лишения свободы.
Оснований для применения к наказанию осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_6 - удовлетворить частично.
Апелляции адвоката ОСОБА_2, прокурора - оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 июня 2006 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 - изменить.
Осужденной ОСОБА_3 с применением ст.69 УК Украины снизить наказание до 3 лет лишения свободы, осужденной ОСОБА_5 с применением ст.69 УК Украины снизить наказание до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.