АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-I67I/06 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 307 ч. 2 Бойчева Н.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Белоконева В.Н., Крещенко А.Н. с участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 01 июня 2006 года, которым:
ОСОБА_1, уроженец республики Казахстан г. Алма-Ата, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 28.04.2004 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
· 23.01.2006 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 75. 76 УК Украины с испытанием сроком на 3 года,
осужден:
по ст. 307 ч. 2 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 23.01.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 12 апреля 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные расходы за проведение экспертизы наркогических средств и сумме 109 грн. 60 коп.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 06 апреля 2006 года, примерно в 19.00 час. ОСОБА_1. находясь возле магазина «Светлана», расположенного по ул. Юбилейная с. Соленое Акимовского района Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал ОСОБА_2 измельченные верхушечные части растения конопли, которые, согласно заключения специалиста, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 0,7 грамм, получив при этом от ОСОБА_2 20 грн. одной купюрой, номер купюры АП 0666235, выданные последнему для проведения оперативной закупки, чем осуществил незаконный сбыт наркотического средства.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, указывая, что. установив, что ОСОБА_1 фактически не признает совершение сбыта наркотических средств, суд не имел права в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничиться лишь допросом подсудимого и не исследовать другие доказательства по делу.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор отменить, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 на досудебном следствии свою вину в предъявленном ему обвинении признавал частично /л.д. 77, 81, 86/. а также по существу и в судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания /л.д. 121-122/, свою вину в сбыте наркотических средств также признал частично, однако суд в нарушение ст. 299 УПК Украины, несмотря на это, признал нецелесообразным исследование остальных доказательств но делу и не исследовал их.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, как это требует ст. 22 УПК Украины, и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение. - удовлетворить, а приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 01 июня 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.