РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
"12" квітня 2012 р. Справа №15/2061
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Бучинська Г.Б. ,
суддя Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру"
на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010р.
у справі №15/2061
за позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький
до Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький
про відшкодування шкоди в сумі 16 950 грн. 74 коп.
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м.Хмельницький
до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький
про стягнення 10 000 грн. упущеної вигоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року у справі №15/2061 на підставі ст.ст.79, 86 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі №15/2061 було зупинено до вирішення справи №4/2201-10, що розглядається господарським судом Хмельницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про визнання недійсним договору оренди від 18 вересня 2008р.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №543-12/юв від 02.04.2012р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010р. у справі №15/2061, також скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду колегія суддів встановила, що ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 року та від 23.09.2011 року Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" у відновленні строку на подання апеляційної скарги відмовлено та відповідно до вказаних вище ухвал Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Приватного підприємтва "Завод будівельних матеріалів" Краса Мармуру" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 року залишено без розгляду.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №15/2061 від 03.10.2011 року, від 24.10.2011 року, від 13.12.2011року та від 16.03.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження апеляційних скарг Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "27" грудня 2010 року у справі № 15/2061.
Вказані ухвали є чинними та в касаційному порядку не скасовані.
Однак, як зазначалось вище, скаржник 11.04.2012 року повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, вих. №543-12/юв від 02.04.2012 року на вказану ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 року.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до розгляду враховуючи наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Апеляційний господарський суд вже неодноразово переглядав мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачу приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" та прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність такого клопотання.
Статті 91, 93, 98 ГПК України не передбачають можливості повторного подання апеляційної скарги якщо її було залишено без розгляду та в подальшому вже було відмовлено в її прийнятті відповідно до статтей 91, 98 ГПК України.
Таким чином, з дій апелянта вбачається, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вже неодноразово подає апеляційну скаргу на процесуальний документ за тих обставин, які виключають можливість порушення апеляційного провадження у даній справі.
Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ПП "ЗБМ "Краса Мармуру" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010р. слід відмовити.
Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного стороку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається апеляційним господарським судом.
Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" у прийнятті до провадження апеляційної скарги (вих. №543-12/юв) від 02.04.2012р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 року у справі №15/2061.
2. Повернути Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" матеріали апеляційної скарги (вих. №543-12/юв) від 02.04.2012р. разом з доданими до неї документами.
3. Оригінал ухвали та копію апеляційної скарги з додатками направити до господарського суду Хмельницької області для долучення до матеріалів справи.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Гулова А.Г.