КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
17.04.2012 № 5028/9/179б/2011 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Гарник Л.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012
у справі № 5028/9/179б/2011 (суддя: С.М. Івченко)
за заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будторг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЙЗ-Чернігів»
про визнання банкрутом
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 у справі №5028/9/179б/2011 було прийнято рішення крім іншого про відмову кредитору-Публічному акціонерному товариству «Чернігівський річковий порт» (далі за текстом - ПАТ «Чернігівський річковий порт»), у визнанні грошових вимог у розмірі 85 173,01 грн. і включенні його до реєстру кредиторів, суд ухвалив вважати такі вимоги погашеними.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ «Чернігівський річковий порт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.04.2012 № 207, в якій просить скасувати п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 у справі №5028/9/179б/2011 щодо відмови кредитору - ПАТ «Чернігівський річковий порт» у визнанні грошових вимог і включенні їх до реєстру кредиторів, щодо вважання таких вимог погашеними та винести нове рішення в частині грошових вимог ПАТ «Чернігівський річковий порт» у розмірі 85 173,01 грн. шляхом зобов'язання ліквідатора боржника виконати рішення господарського суду Чернігівської області від 22.07.2010 у справі № 13/107.
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський річковий порт» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський річковий порт», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів кредиторам по справі, таким як: Виконавчій дирекції Чернігівського областного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Приватному підприємству «Виробничо-комерційній фірмі «Будторг», Чернігівському міському центу зайнятості, Товариству з обмеженою відповідальнітю «Фундаментспецбуд», Товариству з обмеженою відповідальнітю «Чернігівагрошляхбуд», Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», Державній податковій інспекції в м. Чернігові, ліквідатору Разановій С.М.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала підписана судом та надіслана сторонам 28.03.2012.
Так, згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 у справі № 5028/9/179б/2011 закінчився 02.04.2012, тоді як апеляційна скарга датована та надіслана до суду першої інстанції 03.04.2012, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
При подачі скарги 03.04.2012 апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Тобто апеляційна скарга в даному випадку подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський річковий порт» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.
Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п .п. 2, 4 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 року у справі №5028/9/179б/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 5028/9/179б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Доманська М.Л.
Судді
Пантелієнко В.О.
Гарник Л.Л.