КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2012 № Б11/195-08
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (довіреність від 05.02.2012 № 0501/11);
від боржника: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.01.2012);
ліквідатор: арбітражний керуючий Лященко М.Є.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"
на постанову господарського суду Київської області від 25.01.2012
у справі № Б11/195-08 (суддя Мальована Л.Я.)
за заявою дочірнього підприємства "Статус і К"
до відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2008 порушено провадження у справі №Б11/195-08 за заявою дочірнього підприємства "Статус і К" про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 06.08.2008 визнано кредитором дочірнє підприємство ТОВ „Центр Статус" LTD - "Статус і К" з вимогами в сумі 992 248,30 грн., призначено розпорядника майна боржника.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 10.12.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 992 248,30 грн., визнано кредитором ДП ТОВ «Центр Статус» LTD - "Статус і К" на суму 992 248,30 грн.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009 здійснено заміну учасника провадження у справі про банкрутство - ініціюючого кредитора дочірнього підприємства ТОВ „Центр Статус" LTD - "Статус і К" його правонаступником - дочірнє підприємство "Статус і К".
Постановою господарського суду Київської області від 25.01.2012 відкрите акціонерне товариство "Ставищепродтовари" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лященка Михайла Євгеновича, підприємницьку діяльність банкрута завершено, інше.
Не погоджуючись з винесеною постановою, відкрите акціонерне товариство "Ставищепродтовари" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та зупинити провадження у справі.
Скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.
Скаржник зазначає, що судом не досліджено питання про те, чи здійснювалась розпорядником майна боржника оцінка майна боржника, аналіз його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності.
Заперечуючи обґрунтованість висновку місцевого господарського суду про недостатність активів боржника для погашення вимог кредиторів, скаржник зазначає що судом не перевірено його фінансове становище: вартість основних засобів, оборотних активів, незавершеного будівництва, статутного капіталу.
Заперечуючи законність проведення зборів комітету кредиторів, які відбулися 10.01.2012, скаржник зауважує, що їх скликано дочірнім підприємством "Статус і К" всупереч порядку, вставноленого частиною 3 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на той час новий розпорядник майна боржника призначений не був.
У скарзі йдеться також про те, що збори комітету кредиторів боржника 24.01.2012 не проводились, про що свідчить акт, складений посадовими особами боржника.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 провадження у справі зупинено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 провадження у справі поновлено.
Дочірнє підприємство "Статус і К" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову - без змін.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари" апеляційну скаргу підтримав, представник дочірнього підприємства "Статус і К", арбітражний керуючий Лященко М. Є. висловилися за її відхилення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Згідно статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом не досліджував питання спроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані кредиторські вимоги.
Відповідно до Закону про банкрутство основною метою дії цього Закону є відновлення платоспроможності боржника, тому при розгляді справ про банкрутство суди повинні повно та всебічно дослідити всі обставини справи, перевірити активи та пасиви боржника та з'ясувати, чи дійсно боржник неспроможний відносити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Вказані вимоги закону судом попередньої інстанції виконані не були.
Колегія суддів вважає слушними доводи скаржника про те, що розпорядником майна не здійснено оцінку майна боржника, аналіз його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а судом першої інстанції не перевірено його фінансове становище.
Докази зворотного в матеріалах справи відсутні, ліквідатором, іншими учасниками провадження у справі не надані.
Крім того, судом не з'ясовано можливість укладання мирової угоди між комітетом кредиторів та боржником або введення процедури санації боржника, незважаючи на наявність в матеріалах справи двох заяв боржника (Том 2 а.с. 256, 265) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» про участь в якості санатора у процедурі відновлення платоспроможності відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари" та прийнятих на підставі цієї пропозиції рішень комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари", оформлених протоколами засідань від 25.08.2009 №№ 3, 4 про звернення до суду з заявою про введення процедури санації.
Судом першої інстанції не надано оцінку наявній в матеріалах справи заві ОСОБА_5 (Том 4, а.с. 23), якою він повідомив про припинення діяльності арбітражного керуючого та здачу ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого й відсутність у цьому зв'язку у нього можливості виконувати функції розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари".
Згідно частини 8 статті 16 Закону арбітражний керуючий має право брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу.
Як вбачається з протоколів засідання комітету кредиторів від 10.01.2012 № 6, від 24.01.2012, збори проведено без арбітражного керуючого боржника.
При таких обставинах, у місцевого господарського суду не було достатніх підстав вважати, що рішення про застосування процедури ліквідації до боржника прийнято повноважним складом комітету кредиторів, до компетенції якого, згідно частини 8 статті 16 Закону, належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду про необхідність визнання боржника банкрутом та перехід до процедури його ліквідації є передчасними, зробленим без повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи.
Разом з тим, ці обставини не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до положень Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство здійснює місцевий господарський суд, а апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо розгляду справи про банкрутство, функції апеляційної інстанції зводяться до оцінки відповідності оскаржуваного акта нормам чинного
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми спеціального Закону про банкрутство, що є підставою для скасування оскарженої постанови господарського суду Київської області від 25.01.2012, передачі справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном та задоволення відповідних вимог апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари".
Викладена в апеляційній скарзі та повторно підтримана в судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2012, вимога про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 38/8-6/107/10-13/5009/3068/11-11/5009/3068/11, не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду цієї справи прийнято рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2012, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Статус LTD" до дочірнього підприємства „Статус і К" й товариства з обмеженою відповідальністю „Укржитлоінвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Укржитлоінвест" від 24.03.2009 № 1-03 в частині затвердження нової редакції статуту дочірнього підприємства „Статус і К" залишено без задоволення.
Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари" задовольнити частково.
Постанову господарського суду Київської області від 25.01.2012 у справі № Б11/195-08 скасувати.
Справу № Б11/195-08 передати на розгляд господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Пантелієнко В.О.
Доманська М.Л.