АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2006 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

судців: Матковської Л.О., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль М.В. з участю: адвоката Грицая Л.М.,

позивача ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1798 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про визнання частково недійсними Державного акта на право приватної власності на землю та рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, виступ адвоката, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В листопаді 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про визнання частиково недійсним Державного акта на право приватної власності на землю №НОМЕР_1 в частині передачі ОСОБА_2. земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1048 га та п.24 рішення Старокостянтинівської міської ради від 16 квітня 2003 року №НОМЕР_2 по цьому питанню, В обґрунтування позову вказував, що вказані документи є незаконними, так як рішенням зборів уповноважених колгоспників агрофірми „Комунар" від 13 лютого 1990 року, на підставі якого вони приймалися, спірна земельна ділянка відповідачу на надавалась, межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами, в тому числі і з ним не узгоджувалися.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Визнано частково недійсним рішення №НОМЕР_2 від 16 квітня 2003 року пункт 24 восьмої сесії Старокостянтинівської міської ради, а також частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 06 червня 2003 року в частині передачі ОСОБА_2. земельної ділянки в розмірі 0.1048 га для ведення особистого селянського господарства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, на невідповідність висновків суду про відсутність у нього підстав для виникнення права власності на спірну

земельну ділянку фактичним обставинам справи. Судом не враховано, що вказана________

земельна ділянка надавалась йому за давністю користування на підставі ч.І ст. 119 Земельного кодексу України. Крім того, справа розглянута за правилами ЦПК України, а

Головуючий у першій інстанції -Юзюк О.М.                                      Справа №22ц-1798

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                              Категорія 5

не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив з того, що відповідачу рішенням Старокостянтинівської міської ради №НОМЕР_2 від 16 квітня 2003 року (п.24) було надано право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1048 га по вул.АДРЕСА_1 в м.Старокостянтинові та 06 червня 2003 року видано Державний акт на право приватної власності на землю в зазначеному розмірі, яка останньому в користування в установленому законом порядку не надавалась.

Вказаний висновок суду є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу №НОМЕР_3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Комунар" с.Сахнівці Старокостянтинівського району від 13 лютого 1990 року спірну земельну ділянку було надано в користування колгоспнику ОСОБА_3. Даною земельною ділянкою ОСОБА_3. перестав користуватися у 1990-х роках. Межі землекористування відповідачем з суміжними землекористувачами не узгоджувалися.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Доказів про те, що земельна ділянка розміром 0,1048 надавалась в установленому законом порядку в користування ОСОБА_2, суду не подано. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9. підтвердили дійсність протоколу №НОМЕР_3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Комунар" с.Сахнівці Старокостянтинівського району від 13 лютого 1990 року і те, що 13 березня 1990 року загальні збори колгоспників не проводилися.

При таких обставинах суд обґрунтовано не прийняв до уваги надану відповідачем виписку з протоколу №НОМЕР_3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Комунар" с.Сахнівці Старокостянтинівського району від 13 березня 1990 року про надання йому в користування земельної ділянки площею 0,18 га.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги щодо набуття права на спірну земельну ділянку за набувальною давністю передбаченою ч.І ст.119 Земельного кодексу України є необгрунтованими, оскільки перебіг строку набувальної давності на земельну ділянку встановлений з часу введення в дію Земельного кодексу України з 01 січня 2002 року.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання в скарзі на необхідність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з правовідносин по захист права власності і підставно розглянутий судом за правилами цивільного судочинства.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Ю.Д.Варвус