Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/2754/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15:45
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хохленкова О. В.
при секретарі Проніна Д. С.
з участю:
представника позивача – Гавриленкова Д.Ю.
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального допомоги у період професійного навчання у розмірі 964 грн. 16 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Маріупольський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального допомоги у період професійного навчання у розмірі 964 грн. 16 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. ОСОБА_2 у період перебування на обліку у центрі зайнятості на підставі особистої заяви уклала договір з Маріупольським міським центром зайнятості про її направлення на навчання до ТОВ «Коледж інформаційних технологій» з 22.07.2011 р. по 07.10.2011 р. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню, але припинила навчання без поважної причини, чим порушила свої обов’язки за договором. За невиконання зобов’язань зазначених у договорі відповідачка була відрахована зі складу слухачів з числа незайнятого населення. Позивач вважає, що ОСОБА_2 незаконно отримала матеріальну допомогу, тому що порушила умови договору укладеного з ТОВ «Коледж інформаційних технологій» та вимоги законодавства.
Просив стягнути з відповідачки незаконно отриману матеріальну допомогу в сумі 964 грн. 16 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.04.2010 року відповідачем до Маріупольського міського центру зайнятості згідно ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, була подана заява про надання статусу безробітного (а.с. 6).
Маріупольським міським центром зайнятості, згідно наказу №НТ101126 від 26.01.2012 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 7-9).
Наказом № НТ110726 від 26.07.2011 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю, та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання у зв’язку із зарахуванням на навчання відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття» (а.с. 7-9).
На підставі заяви наданої відповідачем до Маріупольського міського центру зайнятості між ОСОБА_2 та Маріупольським міським центром зайнятості було складено договір № 054211072100008 про направлення ОСОБА_2 на підготовку в ТОВ «Коледж інформаційних технологій» за професією, спеціальністю, навчальною програмою касир торгівельного залу, зі строком навчання з 22.07.2011о. до 07.10.2011 р з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с. 13 -14).
Згідно з п. 2.1.1. вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов’язується приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю згань, п. 2.1.2 зобов’язується виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або іншої організації. На базі яких здійснюється навчання, а вразі забезпечення проживання дотримуватися встановлених відповідних правил (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_2 систематично не відвідувала заняття з профнавчання, про що свідчить табель відвідування учбових курсів (а. с. 16-17).
Згідно наказу № 167/1 від 07.10.2011 р. ОСОБА_2 відраховано з професійного навчання у зв’язку з порушенням навчальної дисципліни, а саме пропуском занять більше 3-х годин без поважних причин (а. с. 18).
ОСОБА_2 було виплачено матеріальну допомогу у період професійної підготовки в сумі 964,16 грн. (а.с. 20).
Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 р. , згідно наказу від 02.12.2011 р. зараховано суму виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 964,16 грн. на дебіторську заборгованість ОСОБА_2 (а.с. 19).
Відповідачу було направлено листа, в якому запропоновано виплачену матеріальну допомогу відшкодувати добровільно Маріупольському міському центру зайнятості протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання цього листа (а.с. 21).
Відповідно до п 2. ст. 31 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації припиняється з причин, передбачених частиною першою цієї статті, та у разі виключення із навчального закладу за неуспішність та порушення дисципліни.
Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно п. 16 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 308 Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» передбачено, що матеріальна допомога у період професійного навчання призначається за умови відвідування безробітним занять без пропусків без поважних причин, що підтверджується відповідним табелем.
Поважними причинами пропусків занять вважаються: хвороба безробітного, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, догляд за хворими близькими родичами, смерть близьких родичів - чоловіка (дружини), дітей, батьків, братів, сестер, бабусь і дідусів, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, райвійськоматів, інших державних установ, що підтверджено відповідними документами.
Згідно п. 15 вищевказаного Порядку виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припиняється у разі відрахування з навчального закладу (з дня відрахування).
Відповідач не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску занять з професійної підготовки.
Позивачем направлявся лист повідомлення відповідачки № 03-3122 від 02.12.2011 року про відшкодування матеріальної допомоги у період професійного навчання в сумі 964 грн. 16 коп. (а.с.21).
Відповідачка отримала вищевказану вимогу 24.12.2011 року (а.с.22). Але до теперішнього часу ці кошти відповідачкою не відшкодовані.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про матеріального допомоги у період професійного навчання у розмірі 964 грн. 16 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальноїдопомоги у період професійного навчання у розмірі 964 грн. 16 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (87500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , 87539, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 84-б, незаконно отримані кошти виплачені як матеріальну допомогу у період професійного навчання у розмірі 964 (дев’ятсот шістдесят чотири) гривні 16 коп.
Постанова складена в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні в присутності представника позивача 09 квітня2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Хохленков О.В.