Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/20737/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Папазової Г.П.

при секретарі                                                  Нетреба А.Ю.

за участю

представника позивача                              ОСОБА_1 за дов. від 22.02.12р.

представника відповідача                              ОСОБА_2 за дов. від 02.12.2011р.                    

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-сільськогосподарське підприємство «Родіна», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування і визнання нечинними державних реєстрацій змін до установчих документів № 1 238 105 0001 000021 від 01.12.2004р., № 1 238 105 0002 000021 від 07.12.2005р., № 1 238 105 0003 000021 від 16.03.2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ТОВ «КСП «Родіна», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування і визнання нечинними державних реєстрацій змін до установчих документів № 12381050001000021 від 01.12.2004р., № 12381050002000021 від 07.12.2005р., № 12381050003000021 від 16.03.2006р.

В обґрунтування позову позивач зазначила наступне. З 05.01.2004 року вона та третя особа ОСОБА_5 керували справами ТОВ «КСП «Родіна» на підставі довіреностей виданих засновниками даного товариства. Згодом вони увійшли до складу засновників і станом на 2008 рік склад учасників товариства включав ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 96,8% та ОСОБА_5 з часткою в статутному фонді 3,2%. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.08.2011 року позивачем встановлено, що були вчинені реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «КСП «Родіна» № 12381050001000021 від 01.12.2004р., № 12381050002000021 від 07.12.2005р., № 12381050003000021 від 16.03.2006р. При цьому позивач не обізнаний на підставі яких документів внесені вищевказані зміни. Також з наданої довідки не зрозуміло про які саме зміни йдеться мова.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові, просив його задовольнити. Зокрема представник пояснив, що засновниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не подавались державному реєстратору будь-які документи для внесення оскаржуваних реєстраційних дій, відтак, оскільки вони є єдиними засновниками товариства «КСП «Родіна», дії відповідача з внесення таких відомостей до Реєстру є протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Пояснив, що оскільки матеріали реєстраційної справи не містять документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, вони підлягають скасуванню. Суд не приймає визнання адміністративного позову відповідачем з огляду на приписи ч. 4 ст. 112 та ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України.

Треті особи ОСОБА_5 та ТОВ «КСП «Родіна» в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся його представник. В минулих судових засіданнях представник третьої особи заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2000 року згідно установчого договору створено ТОВ «КСП «Родіна» та 23.03.2000 року зареєстровано Великоновоселківською РДА.

Директором ТОВ «КСП «Родіна» з 14.03.2002 року призначений Пічахчі Д.М.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінки та бізнес» від 17.09.2008 року у справі № 30-ПДВ/09-08 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 увійшли до складу засновників ТОВ «КСП «Родіна» з частками у статутному фонді 96,8% та 3,2% відповідно. Директора ТОВ «КСП «Родіна» Пічахчі Д.М. в зв’язку з викладеним зобов’язано виконати дії по реєстрації змін до статуту товариства.

Згідно статуту ТОВ «КСП «Родіна» затвердженого 03.02.2011 року та зареєстрованого в 11.04.2011 року учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, сформованої станом на 17.01.2012 року, вона містить записи 2, 3, 4 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи № 1 238 105 0001 000021 від 01.12.2004р., № 1 238 105 0002 000021 від 07.12.2005р., № 1 238 105 0003 000021 від 16.03.2006р.

Під час розгляду справи у відповідача була витребувана реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-сільськогосподарське підприємство «Родіна».

Державним реєстратором в судове засідання надана копія цієї справи, оскільки постановою Великоновосілківського районного суду від 28.12.2011 року у справі № 4-64/11 зобов’язано державного реєстратора Великоновоселківської РДА надати реєстраційну справу ТОВ «КСВ «Родіна» в прокуратуру Великоновоселківського району.

З дослідженої копії справи судом встановлено, що вона взагалі не містить документів, які надавались ТОВ «КСП «Родіна» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які вчиненні державним реєстратором 01.12.2004р. за № 12381050001000021 та 16.03.2006р. за № 12381050003000021.

Реєстраційна справа частково містить документи стосовно державної реєстрації змін, проведених 07.12.2005 року за № 12381050002000021, а саме опис документів що надані юридичною особою з підписом Пічахчі Д.М. 06.12.2005 року про отримання його копії, копію квитанції, реєстраційну картку форми № 3. Дана картка підписана Пічахчі Д.М. 06.12.2005 року і має відомості щодо змін до установчих документів, які не пов’язані з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру.

В судовому засіданні державний реєстратор пояснив, що при вилученні реєстраційної справи ним були зроблені копії з усіх наявних в справі документів. Тобто вищезазначених документів, що надавались для внесення змін до установчих документів ТОВ «КСП «Родіна», не містить і оригінал реєстраційної справи.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з таких підстав.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року № 755 (далі Закон № 755) передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 даного Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 8 Закону № 755 визначені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Зокрема, підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку, установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

За приписами стаття 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно статті 18 даного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд виходить з достовірності внесених до Єдиного державного реєстру відомостей та вважає, що втрата в подальшому з невстановлених обставин документів з реєстраційної справи не може мати наслідком скасування реєстрації внесених змін до установчих документів.

Крім того, суд критично сприймає пояснення представника позивача, що засновниками товариства та особами, уповноваженими діяти від товариства не надавались державному реєстратору документи для проведення оскаржуваних реєстраційних дій. Так, в матеріалах реєстраційної справи відсутні відомості щодо осіб, якими подані документи для проведення реєстраційних дій 01.12.2004р. за № 12381050001000021 та 16.03.2006р. за № 12381050003000021. Проте реєстраційна справа частково містить документи стосовно державної реєстрації змін, проведених 07.12.2005 року за № 12381050002000021, з яких вбачається, що подані вони директором ТОВ «КСП «Родіна» Пічахчі Д.М., тобто особою уповноваженою діяти від імені товариства. Відтак суд ставить під сумнів доводи позивача щодо необізнаності стосовно зареєстрованих змін до установчих документів.

Також суд наголошує, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства України захисту в судовому порядку підлягають порушені права, проте позивачем не доведено, що державна реєстрація змін до установчих документів, проведена 01.12.2004 року, 07.12.2005 року та 16.03.2006 року, якимось чином порушила його права.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2011 року забезпечений даний позов шляхом заборони державному реєстратору Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області вносити записи (зміни) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: щодо реєстрації установчих документів ТОВ «КСП «Родіна», та щодо припинення юридичної особи ТОВ «КСП «Родіна» та виключення з ЄДРЮОФОП відомостей стосовно ТОВ «КСП «Родіна», а також заборони ліквідаційній комісії ТОВ «КСП «Родіна» проводити будь-які дії з припинення юридичної особи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року ухвала суду першої інстанції змінена та виключено із заходів забезпечення позову заборону ліквідаційній комісії ТОВ «КСП «Родіна» проводити будь-які дії з припинення юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити вжиті заходи забезпечення позову до набрання постановою законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Родіна», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування і визнання нечинними державних реєстрацій змін до установчих документів № 12381050001000021 від 01.12.2004р., № 12381050002000021 від 07.12.2005р., № 1238 050003000021 від 16.03.2006р. – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 15 березня 2012 року, повний текст постанови виготовлений 20 березня 2012 року.

Суддя                                                                                 Папазова Г.П.