АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/116/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 52 Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівБондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка-Черкаси» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування за її затримку, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_6 пред'явив позов до ТОВ «Ласка-Черкаси» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування за її затримку. Позивач зазначав, що з 01.04.2010 року був прийнятий на посаду комерційного агента відповідно до наказу № 3-к. 15.05.2010 року йому стало відомо, що його звільнено з роботи без будь-яких пояснень. В червні 2010 року на його вимогу адміністрація повернула трудову книжку, де містився запис, що наказ № 3-к від 01.04.2010 року є невірним. З червня 2010 року по жовтень 2010 року він неодноразово звертався до адміністрації ТОВ «Ласка-Черкаси» з приводу виплати заробітної плати та внесення належного запису до трудової книжки, але отримував відмову. Тому просив суд встановити факт перебування в трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Ласка-Черкаси» на посаді комерційного агента з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року, зобов'язати відповідача внести відповідний запис до трудової книжки про прийняття та звільнення відповідно до вимог законодавства України та стягнути з на його користь заробітну плату в розмірі 32 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «Ласка-Черкаси» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування за її затримку - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, так як вважає, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване, висновки суду не відповідають обставинам справи та постановлена з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК також передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Із матеріалів справи випливає, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав суду копію трудової книжки, копію службової записки.

Відповідач в заперечення позовних вимог надав копію наказу про призначення на посаду комерційного агента з 1.04.2010 р. ОСОБА_7 Із оглянутих в судовому засіданні маршрутних листів за квітень-травень вбачається, що автомобілем ЗАЗ (яким за твердженням позивача він керував за час роботи) керував ОСОБА_7

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1, яка працює бухгалтером пояснила, що запис у трудову книжку нею записана помилково. Позивач не працював у відповідача за час, який він вказує в позовній заяві.

Із листа територіальної державної інспекції праці у Черкаській області від 12.11.2010 р. вбачається, що інспекцією вивчені на підприємстві первинні документи , а саме : накази з кадрових питань, табелі обліку використання робочого часу, відомості на виплату грошей, книга обліку руху трудових книжок, інші документи та матеріали. Згідно наданих документів не встановлено укладання позивачем трудового договору.

Інших доказів в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю своїх позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2011 р. відхилити , а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :