Дело №1-253 2007г.

ПРИГОВОР

именем Украины

30 августа 2007 года      Токмакский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего                Шаповалова Н.Д.

при секретаре                                                Астаховой СВ.

с участием прокурора                                    Бровченко Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Токмак дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р

урож.   г.    Полтава,   русского,   гр-на   Украины,   образование   средне

специальное, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1

ранее судимого: 1). 29.04.1996г. Токмакским райсудом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам НТК, освобожден 29.10.1997года по отбытию срока.

2).25.08.1998года Токмакским райсудом по ст.. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы условно, штраф 170грн.

3). 12.07.2000года Токмакским райсудом по ст.. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.07.2002 года по отбытию срока.

4). 26.09.2003 года Токмакским райсудом по ст. 309 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2года.

5). 13.05.2004 года Токмакским райсудом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор пересмотрен 24.01.2006 года Ореховским судом к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.01.2006 года по отбытию срока.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В середине июня 2006г. около 11 час. 00 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто повторно похитил переносной телевизор «Юность», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 190грн.

Виновным себя подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследуются. Совершенное ОСОБА_1. деяние суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся, в силу своей болезни, в постоянном уходе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и определить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободив его от отбытия наказания согласно ст. 75 УК Украины с испытанием на срок 2 года, обязав его согласно ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы

Основное наказание реальному исполнению не подлежит, если ОСОБА_1. в течении испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное доверие.

Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.