ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2407/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом пердставника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю "Светлана" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (далі ТОВ «Светлана»), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Светлана», у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 98 434,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ТОВ «Светлана» по платежу перед бюджетом виникла по податку на додану вартість внаслідок несплати підприємством узгоджених податкових зобов’язань з цього виду податку на суму 98 434,11 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 17.02.12р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/2407/12 та призначено її до розгляду на 01.03.12р., в подальшому розгляд справи відкладено на 15.03.12р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному 15.03.2012 року судовий розгляд справи відкладено на 27.03.2012 року.
Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог Верхньодніпровської ОДПІ про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 98 434,11 грн. не заперечує та просить розглянути справу без участі представника відповідача.
Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку позовних вимог.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» зареєстрований як юридична особа 22.04.1993 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 20190971 за юридичною адресою: 51606, Дніпропетровська обл.., с. Пушкарівка, вул. В. Ілляшевської, 58А; обліковується у Верхньодніпровській ОДПІ як платників податків.
Згідно п. 36.1 -36.3 ст. 34 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
У відповідності до п. 46.1. ст. 46 цього ж Кодексу податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 54.1. ст. 54 ПК передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надані до Верхньодніпровської ОДПІ наступні уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок:
- за вересень 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 39 112,00 грн. та штрафних санкцій – 1 173,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума основного податку по декларації в розмірі 26 657,00 грн., та штрафних санкцій – 1 173,00 грн.
- за жовтень 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 24 776,00 грн. та штрафних санкцій – 743,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума основного податку по декларації в розмірі 24 776,00 грн., та штрафних санкцій – 743,00 грн.
- за липень 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 9 734,00 грн. та штрафних санкцій – 292,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума штрафних санкцій – 292,00 грн.
- за серпень 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 11 226,00 грн. та штрафних санкцій – 337,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума штрафних санкцій – 337,00 грн.
- за листопад 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 12 001,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума податку – 12 001,00 грн.
- за грудень 2011 року на суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 29 657,00 грн., залишена несплачена та підлягає стягненню сума податку – 29 657,00 грн.
На підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №26/150 від 20.01.2012 року, позивачем винесено 20.01.12р. податкове повідомлення-рішення №0000281500/0, яким на позивача за платежем: податок на додану вартість на підставі п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 року було вручено 20.01.2012 року відповідачу, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення.
Сплата відповідачем податкового зобов’язання з податку на прибуток в термін до 30.01.2012 року не була здійснена.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.12.2011р. Верхньодніпровською ОДПІ на адресу відповідача була надіслана податкова вимога №5 від 15.12.2011 року, в якому загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовими зобов’язаннями становить 42 106, 67 грн. Зазначена податкова вимога отримана відповідачем та погашена.
Однак на суму податкового боргу за цим позовом, податкову вимогу не формували, оскільки ПК України передбачено направлення боржнику лише однієї податкової вимоги.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Податкова вимога по своїй правовій суті є передумовою для початку виконання органом державної податкової служби своїх повноважень по опису майна, реєстрації податкової застави і лише після спливу зазначеного 60-денного строку можливе проведення стягнення коштів з рахунків боржника, належної йому готівки і організація публічних торгів з реалізації заставного майна. Коли ж майно боржника описано на суму податкового боргу і застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і до теперішнього часу не скасована, формування і надсилання додаткової податкової вимоги на новостворений борг є не тільки недоцільним, а й незаконним.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості у справі відсутні.
Крім того, відповідачем надано суду заяву від 26.03.12р. №25, в якій останній вказав, що вищевказане податкове повідомлення-рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось товариством; наявність боргу визнає і проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Частиною 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведенні норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов представника Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» про стягнення заборгованості в сумі 98 434,11 грн. - задоволити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Светлана» (51606, Дніпропетровська обл., с. Пушкарівка, вул. Ілляшевської, буд. 58 А, код ЄДРПОУ 20190971), у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 98 434,11 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук