АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2006 року                                                м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судці Варвус Ю.Д.

суддів: Матковської Л.О., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль М.В. з участю: апелянта ОСОБА_1 розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  №22-1752  за скаргою ОСОБА_1 на скарження ухвали Хмельницького  міськрайонного суду від 11  серпня   2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Хмельницького міського суду від 14 квітня 1998 року, зміненим ухвалою судової колегії в цивільних справах Хмельницького обласного суду від 11 червня 1998 року, проведений розподіл майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнано недійсним нотаріально посвідчений договір розподілу садового будинку , автомобіля та гаража.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви про перегляд вказаних судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при її постановлені.

Скаргу  ОСОБА_1 слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд обгрунтовано виходив з того, що наведені заявницею обставини не є нововиявленими і не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Виходячи з наведеного суд обгрунтовано відмовив заявнику у задоволенні заяви.

Ухвала суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи і підстав для її скасування в межах доводів скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 317, 361 ЦПК України, колегія суддів

Головуючий у першій інстанції -Панасюк В. А.                                         Справа №22ц-1752

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                              Категорія ухвала.

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суд

Ю.Д.Варвус