Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2609/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Горпенюк О.А.
при секретарі судового засідання: Марковій О.О.
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.2012 № 23/1-111),
від відповідача - не з’явився,
від третьої особи - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Перевальського районного центра зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство “Луганськвугілля” про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Перевальського районного центра зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство “Луганськвугілля” про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.
В позові позивач просить суд скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області від 10 лютого 2012 року про зупинення виконавчого провадження № 30986060.
У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі №2а-2344/11/1270 було задоволено позовні вимоги Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачанню і збуту продукції” про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 14656,71 грн.
25 жовтня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 03 лютого 2012 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 30986060.
Постанову про зупинення виконавчого провадження Перевальський районний центр зайнятості не отримав, а дізнався лише на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України про виконавче провадження» 23 березня 2012 року після того, як на підставі ідентифікатору доступу сторін після ознайомлення в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.
Перевальський районний цент зайнятості не погоджується з постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, з огляду на те, що Згідно ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу дія цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Згідно пункту 1.3. ст. 1 Закону № 2711 до учасників розрахунків віднось підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Згідно наведених норм Закону України № 2711 Закону, Перевальський районний центр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків, а борг ДП «Луганськвугілля» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, оскільки спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків на які не поширюється податкове законодавство та Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом надати заперечення не скористався.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом надати заперечення не скористався.
Відповідно до ст. 128 Код ексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин в силу положень ст. ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та третьої особи належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи від якого не надійшла заява про перенесення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України “Про виконавче провадження”, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України “Про виконавче провадження”).
Згідно із ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено права та обов’язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст.7 Закону України “Про виконавче провадження” встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Луганського окружного адміністративного суду 04.04.2011 у справі №2а-2344/10/1270 були задоволені позовні вимоги Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачанню і збуту продукції” про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 14656,71 грн.
25 жовтня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
03.02.2012 відповідачем винесено постанову ВП №30986060 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.
10.02.2012 відповідачем винесено постанову ВП №30986060 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 25.10.2011 у справі № 2а-2344/11/1270 .
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з такого.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Статтею 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначено, що цей закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб’єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”).
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб’єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” щодо обов’язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб’єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Перевалський районний центр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а борг ДП “Луганськвугілля” не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ДП “Луганськвугілля” обов’язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а тому віднесення ДП “Луганськвугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” унеможливлює застосування приписів п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” до спірних правовідносин.
Також, суд вважає за потрібне зазначити, що страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 10 лютого 2012 року про зупинення виконавчого провадження № 30986060 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов’язок відповідача за Законом України “Про виконавче провадження” відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Перевальського районного центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство “Луганськвугілля” про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №30986060 від 10.02.2012 року задовольнити повністю.
Скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 10 лютого 2012 року про зупинення виконавчого провадження № 30986060.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СуддяО.А. Горпенюк