УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2012 р.справа № 2а-3472/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богданенка І.Ю.,

суддів - Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року

у справі № 2а-3472/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 2008 - 2010 роки по день винесення судом рішення з урахуванням індексу інфляції довічно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", повинна виплачуватись пенсія, або щомісячне грошове утримання з підвищенням на 30 відсотків розміру мінімальної пенсії за віком, але всупереч вказаним нормам відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вищезазначену надбавку до пенсії.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року частина позовних вимог, за період до 11 жовтня 2010 року, залишено без розгляду.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги до пенсії у розмірі, передбаченому статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 11 жовтня 2010 року і надалі до зміни законодавства з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні і має право відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відновлена рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та в подальшому не призупинялася, а застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року щодо визначення розміру підвищення пенсії є безпідставним, оскільки розмір підвищення пенсії визначений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.

При цьому суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтею 197, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим