Справа №2-3718/11
Провадження №2/1806/439/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Катрич О.М.,
при секретарі – П’янтківському А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, згідно укладеної угоди за № б.н. від 18.03.2008 року отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов’язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
Однак, відповідач своїх обов’язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 26203 грн. 61 коп., судові витрати по справі в розмірі 262 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов на надав.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного договору № б.н. від 18.03.2008 року ( заяви ) ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 6-9).
Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.
В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 29.06.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 26203 грн. 61 коп., з них: заборгованість по кредиту – 10000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 12979,63 грн., заборгованість по комісії – за користування кредитом – 1500,00 грн., штрафи відповідно до п.8.6 кредитного договору: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1223,98. – штраф (процентна частина). (а.с. 4,5)
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається з умов та правил представлення банківських послуг, а саме п.9.12, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.
Крім цього, у п. 8.6. умов та правил представлення банківських послуг вказано, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов»язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 120 днів , клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Також, відповідач засвідчив своїм підписом, що він ознайомлений і згоден з умовами представлення банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку тощо.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 262 грн. 04 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 203 ( двадцять шість тисяч двісті три) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» судовий збір у сумі 262 грн. 04 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.М. Катрич
- Номер: 6/638/369/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 12.10.2015
- Номер: 22-ц/790/7826/15
- Опис: за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Плеханової ІЕ про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 24.11.2015
- Номер: 6/204/159/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2016
- Дата етапу: 05.10.2016
- Номер: 6/638/422/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2019
- Дата етапу: 04.12.2019
- Номер: 2/814/619/2012
- Опис: стягнення заборгованості за договорами підряду
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2011
- Дата етапу: 19.06.2012
- Номер: 2/2606/6681/11
- Опис: про визнання недійсним кредитного договору
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 05.12.2011
- Номер:
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2009
- Дата етапу: 27.09.2011
- Номер: 2/1505/5243/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 02.09.2011
- Номер: 2-зз/201/93/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2024
- Дата етапу: 21.08.2024
- Номер: 2-зз/201/93/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2024
- Дата етапу: 23.08.2024
- Номер: 2/0426/3046/2012
- Опис: Про стягнення боргу 5247,67 грн.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2011
- Дата етапу: 30.03.2012
- Номер: 2/5424/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2011
- Дата етапу: 14.06.2011
- Номер: 2/812/13706/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3718/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Катрич О.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2011
- Дата етапу: 14.11.2011