Справа № 22-2461- 2006 р.                            Головуючий у 1 інстанції - Куценко О.В.

Категорія  26                                                    Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„3" жовтня 2006 року

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:                Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В.

Суровицької Л.В. При секретарі: Слюсаренко Н.Л. за участю представника ОСОБА_2. - ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другої державної нотаріальної контори м. Кіровограда про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши суддю - доповідача,    пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суді із позовом до Другої державної нотаріальної контори м. Кіровограда про визнання права власності на спадкове майно.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і після його смерті залишилось спадкове майно - належний на праві власності згідно договору купівлі-продажу будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 заповітом ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею померлого була ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину. У травні 2001 року його мати ОСОБА_5. померла. Як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, що підтверджується довідкою квартального комітету. Оскільки у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, просив суд визнати за ним право власності на спірне домоволодіння.

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається, зокрема на те, що вона також являється спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_5, однак про розгляд справи її судом не було повідомлено.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.ЗН ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, яке не брали участь у справі.

Як вбачається з свідоцтва про народження та свідоцтв про укладення шлюбу ОСОБА_1. є дочкою ОСОБА_5.. Згідно довідки квартального комітету від 11

липня 2006 року № 487, ОСОБА_1. з 27 жовтня 1998 року зареєстрована в будинку АДРЕСА_1(а.с.22).

Про розгляд справи ОСОБА_1. судом не повідомлялась, до участі у справі не притягувалась.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, рішення суду не може залишатися в силі.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути зазначені порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.5 ч.І ст.307, п.4 ч.І ст.ЗП, ст.хт.313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя : Судді:

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Л.В.Суровицька