Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2678 2006 р.                                                 Головуючий у 1-й інстанції - Панфілова А.В.

Категорія -  34,36                                                                     Доповідач - Авраменко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року Колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

Суддів: Гайсюка О.В.,Суровицької Л.В.

при секретарі :Слюсаренко Н.Л. за участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14 серпня 2006 року.

Заслухавши доповідача,пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Зазначала,що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,який було розірвано 29 січня 1992 року. Мають доньку ОСОБА_3,на утримання якої до повноліття відповідач сплачував аліменти.

Донька вже досягла повноліття,вона є студенткою денного факультету Державної льотної академії і потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Просила стягнути аліменти на утримання доньки на період її навчання з відповідача по 300 грн. щомісячно.

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14 серпня 2006 року в задоволенні позову  відмовлено.

Суд дійшов висновку,що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її позову..Зазначає,що суд дав неправильну оцінку доказам по справі,що призвело до неправильного вирішення справи та безпідставної відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів.

В засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, а відповідач ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу,оскільки рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити,оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим,вимоги матеріального і

2 процесуального права при розгляді справи додержано,а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Обов*язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина,які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обв*язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою,сином віку,який перевищує 18,але є меншим 23 років;продовження ними навчання;потреба у зв*язку з цим у матеріальній допомозі ;наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст. 199 СК України,п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів").

Матеріалами справи підтверджується,що донька сторін є курсантом Державної льотної академії України денної, державної форми навчання,забезпечена трьохразовим безкоштовним харчуванням та отримує стипендію в розмірі 67 грн.95 коп. (а.с7-8).Відповідач не працює,отримує допомогу по безробіттю в розмірі 123 грн.,має хронічне захворювання і потребує лікування (а.с.26,30,47,48).

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

Доводи апеляційної скарги про отримання відповідачем значних доходів від продажу квартири спростовуються договорами купівлі-продажу (а.с.49-54).

Суд повно і всебічно з*ясував обставини справи,перевірив доводи сторін,зібраним доказам дав належну оцінку.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч. 1 п. 1,ст.308,ст.314 ч. 1 п. 1,ст.315 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.а рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:підпис

Судді:підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області:     Т.М.Авраменко