Справа № 2-84/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

В позовній заяві зазначала, що сторони перебували у шлюбі з 06.09.2002 року по 23.03.2011 року. Під час шлюбу ними було придбано автомобілі: напівпричеп TRAILER S383 EL1A, (1991), синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_12 вартістю 70 000,00 грн.;автомобіль TAYOTA CAMRY , чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_13 вартістю 170 000,00 грн.; напівпричіп 9370,(1986), зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_14, вартістю 40 000,00 грн.; напівпричіп TRAILER S363 EL, (1985), синій, реєстраційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_15, вартістю 70 000,00 грн.; тягач Peterbilt 362, (1991), синій, реєстраційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_16, вартістю 90 000,00 грн.; тягач Inetrnational 9600, (1993), синій, реєстраційний номер НОМЕР_6, НОМЕР_17, вартість 80 000,00 грн.; напівпричіп BSS NV 30.23.20., (1982), синій, реєстраційний номер НОМЕР_7, НОМЕР_18 , вартістю 50 000,00 грн.; тягач КАМАЗ 5410, (1984), зелений, реєстраційний номер НОМЕР_8, НОМЕР_19, вартістю 50 000,00 грн.; напівпричіп 9370 70 ПЦ-12, (1984), жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_9, НОМЕР_20 вартістю 35 000,00 грн.; напівпричіп 9370, (1987), червоний, реєстраційний номер НОМЕР_10, НОМЕР_21 вартістю 40 000,00 грн.; напівпричіп ПГА 1, (2002), синій, реєстраційний номер НОМЕР_11, НОМЕР_22 вартістю 2 000,00 грн. Посилаючись на те, що майно придбано у шлюбі і є спільною сумісною власністю, позивачка просила суд розподілити його та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав того, що майно яке було придбано за період шлюбу не є спільно набутим майном, оскільки воно придбавалось не за кошти подружжя.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в юридичному шлюбі в період з 06.09.2002 року по 24.03.2011 рік. За період знаходження у шлюбі було придбано вантажний автомобільний транспорт: напівпричеп TRAILER S383 EL1A, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_12; автомобіль TAYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_13; напівпричіп 9370, реєстраційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_14; напівпричіп TRAILER S363 EL, синій, реєстраційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_15; тягач Peterbilt 362, реєстраційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_16; тягач Inetrnational 9600, синій, реєстраційний номер НОМЕР_6, НОМЕР_17; напівпричіп BSS NV 30.23.20., синій, реєстраційний номер НОМЕР_7, НОМЕР_18; тягач КАМАЗ 5410, зелений, реєстраційний номер НОМЕР_8, НОМЕР_19; напівпричіп 9370 70 ПЦ-12, жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_9, НОМЕР_20; напівпричіп 9370, реєстраційний номер НОМЕР_10, НОМЕР_21; напівпричіп ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_11, НОМЕР_22, який позивачка просить розподілити як спільно набутий.

Згідно ст. 60 СК України все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України). Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

В 2002 році ОСОБА_2 - відповідач по справі, отримав грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. в борг від ОСОБА_3 до моменту укладення шлюбу з позивачкою. Зазначені доводи відповідача можуть розцінюватись як такі, що відповідають дійсності, оскільки в наявності є рішення Автозаводського районного суду щодо стягнення заборгованості внаслідок невиконання боргових зобов'язань з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Зазначене рішення є таким, що набрало законної чинності і міститься в матеріалах. Після отримання грошових коштів відповідачем було укладено договір з ОСОБА_4 щодо передачі останньому грошових коштів в сумі 800 000,00 грн. Зазначена сума грошових коштів була повернута ОСОБА_2

До матеріалів справи залучено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №2-4142-11 про стягнення заборгованості на підтвердження факту отримання грошових коштів відповідачем від батька - ОСОБА_3 Зазначене рішення набрало законної чинності. Як пояснювалось в судовому засіданні представником відповідача та свідком ОСОБА_4, отримані від батька грошові кошти в наступному передавались свідку ОСОБА_4 в користування, який повертав їх по мірі необхідності та за вимогою відповідача по справі. Дати повернення грошових коштів від ОСОБА_4 до відповідача та період, в який придбавався вантажний автомобільний транспорт, дають змогу дійти до висновку про те, що джерелом придбання вантажного автомобільного транспорту являються не спільні грошові кошти подружжя.

Доходи сім`ї не дозволяли здійснити придбання автомобільного транспорту. Відповідачем було надано документи на підтвердження отримання доходу за весь період знаходження у шлюбі з позивачкою на підтвердження того, що вони не надавали можливості здійснити придбання вантажного автомобільного транспорту. Даний факт не було спростовано в судових засіданнях позивачем. Інших джерел отримання грошових коштів для придбання вантажного автомобільного транспорту не виявлено.

Таким чином суд вважає доведеним той факт, що джерелом придбання вантажного автомобільного транспорту являються не грошові кошти подружжя, а грошові кошти надані особисто відповідачу його батьком. Тому невірно вважати, що вантажний автомобільний транспорт спільно набутим майном.

Керуючись ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 61, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: