Справа № 2-921/11 р.

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

13 квітня 2012 року           Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Тіщенко Т.О.

за участю позивача                                        - ОСОБА_1

представника позивача                                        - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 р. первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням був об’єднаний в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 р. заява ОСОБА_3 про відстрочення судового збору була задоволена частково, та їй відстрочено сплату судового збору за її зустрічною позовною заявою строком до 22 березня 2012 року, але не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

На даний час відповідач ОСОБА_3 по зустрічному позову будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору або заяви про відстрочення, звільнення від судового збору до суду не подавала.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа більше за цією адресою не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене до розгляду на 23.03.2012 року не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка відповідача та її представника, яка знаходиться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Однак відповідач подала заяву про перенесення слухання справи на квітень 2012 року у зв’язку з її від’їздом.

Крім того, 13 квітня 2012 року представники відповідача та відповідач ОСОБА_3 повторно не з’явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник позивача ОСОБА_2 в судому засіданні заявив клопотання про залишення зустрічної позовної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя без розгляду у зв’язку з повторною неявкою відповідача та її представника і не сплати судового збору відповідачем у встановлений судом строк.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач ОСОБА_3 повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.1,2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

          Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

          На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки представник відповідача та відповідач повторно не з’явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, доказів про поважність своєї неявки до суду не надали, а також відповідач не сплатила судовий збір у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 77, 82, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, п.8, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

          Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

          Роз’яснити ОСОБА_3 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий