Справа № 33ц-831кс/07                                      Головуючий у першій інстанції   Волчко А.Я.

                  6-129кс06                                            Доповідач        Козлов С.П.

Категорія 16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Тамакулової В.О.,  Гайдук B.І., Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником після смерті якої є ОСОБА_1на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 13 жовтня 2003 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про стягнення затрат на будівництво гаражу,  треті особи - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  -

встановила:

У січні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення затрат на будівництво гаражу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2003 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06 червня 2003 року,  позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено.

На зазначені судові рішення відповідачкою ОСОБА_2. була подана касаційна скарга,  яка ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2003 року,  залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року,  залишена без розгляду.

У касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_2ставить питання про скасування ухвал суду та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права.

2

Підстави для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2003 року та ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року відсутні.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила;

Касаційну скаргу ОСОБА_2,  правонаступником після смерті якої є ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 13 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2003 року залишити без змін.