Справа № 33ц-58кс/07                                       Головуючий у першій інстанції Шпак Т.С. 

6-23432кс04                    Категорія: 29              Доповідач Дерев'янко О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007року                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Тамакулової В. О.,  Гайдук В.І.,  Дерев'янко О.Г.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Співдружність» на рішення Білоцерківського районного суду від 17.04.2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 липня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»,  третя особа ЗАТ «Васильківське» про визнання недійсним договору оренди,  -

встановила: У березні 2003 року ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Зазначивши про те,  що 27 листопада 2002 року на зборах землевласників с. Василів,  за участю Білоцерківської райдержадміністрації,  видано Державні акти на право на земельну частку (пай) та керівництвом ТОВ «Співдружність» роз'яснено про втрату чинності раніше виданих сертифікатів,  тому запропоновано укласти з відповідачем нові договори оренди земельних ділянок. Оскільки раніше укладений договір оренди землі не був розірваний у встановленому законом порядку,  позивачі просили суд укладені договори оренди землі з ТОВ «Співдружність» визнати недійсними.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнили та підтримали ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  та просили визнати договори оренди земля недійсним з підстав  ст.. 57 ЦК України (1963 року).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 25.12.2003 року позовні вимоги ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 липня 2004 року рішення місцевого суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Співдружність» посилається на неправильне застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  ставить питання про скасування рішення по суті справи не передаючи її на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може .встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  342 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Співдружність» - відхилити.

Рішення Білоцерківського районного суду від 17.04.2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.