Справа № 0907/1-1112/2011 року

                    Провадження № 1/0907/265/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора : Свірідова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

10 листопада 2011 року близько 21.00 години ОСОБА_2 працюючи робітником на новобудові, яка знаходиться по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, за допомогою ключа від врізного замка вхідних дверей який йому було ввірено, відчинив приміщення де зберігалися інструменти, звідки таємно викрав зварювальний апарат “Радуга” вартість якого згідно висновку спеціалістів про вартість майна становить 1938,00 гривень та перфоратор “ДВТ” вартість якого згідно висновку спеціалістів про вартість майна становить 390,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2328,00 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно таємно викрав вищевказані інструменти, які продав за 550 гривень, на даний час все викрадене повернуто за належністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - зварювальний апарат “Радуга”та перфоратор “ДВТ” вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 (а.с.25).

Речовий доказ — ключі вилучені у ОСОБА_2, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи — зберігати при матеріалах кримінальної справи. (а.с.39).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.