РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011року                                                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді –Гречаної С.І., при секретарі –Баришевській М.А. за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6987,20грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надав відповідачу інформаційно - посередницькі послуги під час купівлі відповідачем квартири, проте, в порушення умов договору, відповідач за отримані послуги не сплатив.

          У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

          Відповідач проти позову заперечила з тих підстав, що жодних послуг від позивача не отримувала, зобов’язань сплачувати на користь позивача коштів на себе не брала, просила відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

          14 червня 2010 року між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_4 (продавець) було укладено попередній договір про купівлю квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири визначена сторонами у сумі 349 360,00грн., що є еквівалентом 44 000,00дол. США. За умовами цього договору покупець передала продавцю аванс у розмірі 15 880,00гривень, що є еквівалентом 2000,00дол. США, та зобов’язалась при оформленні договору купівлі –продажу вказаної квартири, який має бути укладено не пізніше 5 липня 2010 року, сплатити продавцю решту суми у розмірі 333 480,00гривень, що є еквівалентом 42 000,00дол. США. Додатковими умовами договору передбачено, що інформаційно –посередницькі послуги у розмірі 2% від ринкової вартості квартири оплачує покупець. Договір підписано продавцем та покупцем. Договір підписано ОСОБА_1 –у графі «Виконавець». Також на договорі міститься підпис ФОП ОСОБА_5 та відбиток печатки ФОП ОСОБА_5.

          01.07.2010 року було укладено договір купівлі –продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 квартиру 20 що знаходиться у АДРЕСА_1 за ціною 103988,00гривень, які відповідно до п.2.1 цього договору були одержані продавцем від покупця до оформлення цього договору. Договір купівлі –продажу посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №1067. Право власності на квартиру зареєстроване ММ БТІ 13.07.2010 року згідно витягу №26691642.

          Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Статтею 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

          Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Вивчивши умови вищевказаних договорів, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки ані умовами попереднього договору, ані умовами договору купівлі продажу квартири не передбачено, що відповідач брала на себе зобов’язання сплатити на користь позивача 6 987,20 гривень за надання інформаційно –посередницьких послуг.

Умовами попереднього договору передбачено, що покупець оплачує інформаційно –посередницькі послуги у розмірі 2% від ринкової вартості квартири. Але зі змісту вказаного пункт договору не можливо встановити ні предмет інофрмаційно – посередницьких послуг, ані особу, яка повинна їх надати. В зв’язку з цим, встановити чи були відповідні послуги надані також не представляється можливим.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки позивачем за допомогою належних і допустимих доказів не доведено обґрунтованість своїх вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в позові.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:                     

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.          

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА