ПОСТАНОВА  Справа № 33-201

15 вересня 2006 року                                                                     м. Запоріжжя

Голова апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного інспектором по виїзду на ДТП ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області Анохіним АН., ОСОБА_1 24.07.2006 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО 13110 державний номер АР 8336 AM і рухаючись заднім ходом на території автостоянки « Березенцев » по АДРЕСА_1, не виконав вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Фіат-Крома державний номер 271-84 НА під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гаркушка Н.В. від 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та він позбавлений права управління всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три ) місяці.

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду відносно нього від 21.08.2006 року у частині призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці і призначення більш м'якого стягнення. При цьому він вказує, що автомобілю ОСОБА_2 спричинені незначні пошкодження, збитки останньому повинна відшкодувати страхова організація, бо у нього є поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в момент ДТП потерпілого в автомобілі не було, тому не було загрози його здоров'ю та життю. Ці обставини, а також матеріальний стан його сім'ї не було взято до уваги судом при винесенні постанови.

Розглянувши матеріали справи і доводи скарги рахую, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення останньому адміністративного стягнення підлягає зміні з наступних підстав.

Винність  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), схемою пригоди ( а.с. 2 ), поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. З, 4 ), і ніким не оспорюється.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд недостатньо врахував, що здійснене ним правопорушення не мало підвищеної суспільної небезпеки, сам ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, приймав міри через страхову компанію відшкодувати заподіяні потерпілому збитки, а також, що він є інвалідом 3 групи і призначив його занадто суворим.

При таких обставинах вважаю, що постанову Мелітопольського міськрайонного суду   від   21.08.2006   року   відносно   ОСОБА_1    в   частині    призначення   йому адміністративного стягнення необхідно змінити,  призначити  йому штраф  у розмірі  51 (п'ятдесят одної) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч. 1 п. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1, в частині призначення йому адміністративного стягнення - змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

В іншій частині цю ж постанову залишити без змін.