ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого: Фінагєєва В.О.
при секретарі: Літвіновій О.І.
за участю прокурора: Панова В.Є.
захисника: ОСОБА_1.
потерпілого: ОСОБА_2.
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого: м. Київ,АДРЕСА_1, учень Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти автомобільного транспорту, раніше не судимого
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.02.2008 приблизно о 20 год. 15 хв. перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 в м. Києві побачив як у ОСОБА_2 випав мобільний телефон. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4. таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Sony-Ericson - W 900» вартістю 1000,0 грн., після чого залишив місце вчинення злочину.
Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так протоколом усної заяви про злочин від 14.02.2008 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2. повідомив правоохоронні органи, що 09.02.2008 року в м. Києві по вул. Хрещатик під час отримання тілесних ушкоджень він виявив відсутність свого мобільного телефону соні еріксон вартістю 1000 грн. (а.с. 9), протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_4. від 27.02.2008 року відповідно до якої підсудний вказує на обставини викрадення ним мобільного телефону потерпілого (а.с. 23), протоколом виявлення, огляду та вилучення від 27.02.2008 року відповідно до якого у підсудного ОСОБА_4. виявлено та вилучено СІМ карту «Київстар» з номером НОМЕР_1. Як пояснив ОСОБА_4. вказана карта була вставлена в мобільний телефон соні еріксон, що належав громадянину Туркменії (а.с. 30) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2., тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме, що вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме що ОСОБА_4. є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується посередньо, не одружений раніше не судимий. В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
В зв'язку з цим, враховуючи особу підсудного, пом'якшувальні покарання обставини, з урахування конкретних обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України не пов'язане з позбавленням волі у вигляді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт вид яких визначить орган місцевого самоврядування за місцем проживання підсудного, а саме Святошинська районна в м. Києві рада.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі СІМ КАРТУ «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: