Справа № 22-1898-2006р.          Головуючий у 1-й інстанції: Завгородній Є.В.

Категорія:                                   Доповідач: Белінська І.М.

УХВАЛА

5 вересня 2006 року       Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -   Полежая В.Д.,

суддів                      -   Белінської І.М.,

Спірідонової Л.С.,

при секретарі          -    Шевченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1  ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розглядом його письмового запиту.

Посилався на те, що 9 січня 2006 року він звернувся до відповідача, який займає посаду ректора Державної льотної академії України (далі ДЛАУ), із повторним письмовим запитом щодо неотримання відповіді на його заперечення щодо наказів НОМЕР_1 та НОМЕР_2«Про оновлення складу комісії із соціальних питань» та «Про зміни в організації виробництва та праці» відповідно, які він виклав письмово після ознайомлення з цими наказами, але відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не розглянув його звернення (заперечення) належним чином і не надав йому відповідь на його запит.

Внаслідок неправомірних дій відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні його конституційних прав як громадянина на звернення до суб»єкта владних повноважень, у душевних стражданнях з приводу неможливості належним чином захистити свої порушені трудові права, у відшкодування якої позивач просив стягнути 40 000 гривень.

Ухвалою судді Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14.04.2006 року у прийнятті позовної заяви було відмовлено з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на оскарженні дії посадової особи у сфері управ­лінської діяльності, а тому спір має бути розглянутий в порядку адміністра­тивного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали через неправильне застосування норм цивільно-процесуального права. Зазначає-

ється, що відповідно до положень ст..21 п.2 Кодексу адміністративного судочинства дана справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства, оскільки ним заявлені вимоги лише про відшкодування моральної шкоди без вимог вирішити публічно-правовий спір.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду 1-ї інстанції в межах, визначених ст..ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала від 14.04.2006 року - скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених п.1ч.2 ст. 122 ЦПК України ( фактично відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі), суддя належним чином не з"ясував обсяг позовних вимог ОСОБА_1, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що позивач просить вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до положень ст.111 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як, зокрема, в межах заявлених фізичною особою вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач, вважаючи, що бездіяльність відповідача є неправомірною та такою, що завдала йому моральну шкоду, просив зобов'язати останнього відшкодувати йому завдану шкоду шляхом стягнення на його користь відповідної суми грошей. При цьому ним не заяв­лялись вимоги щодо оскарження дій чи бездіяльності відповідача.

За таких обставин, згідно із ст..ст.11-13, 15-16, 20, 23 ЦК України, ст..15 ЦПК України, ст.. 17, ч.2 ст.21 КАС України заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за умови відповідності її вимогам ч.І ст. 122 ЦПК України.

Наведене свідчить про те, що питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження в цивільній справі вирішене судом 1-ї інстанції з по­рушенням норм процесуального права, що відповідно до п.2 ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду від 14.04.2006 року в апе­ляційному порядку і передачі питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України на новий розгляд до суду 1-ї ін­станції.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 293, 303-304, п.4 ч.2 ст.307, ст..ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Кіровського районного суду М.Кіровограда від 14 квітня 2006 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ