Справа №1516/1088/12 р.
пр. №1/1516/1843/12 р.
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
05.04.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области ___
в складі: головуючого –судді Павловской Г.В. _______
судді _________________________________________________________
судді ________________________________________________________
при секретарі_ Кудриной И.М.
з участю прокурора Гоцул М.А.
громадського обвинувачувача
та адвоката
адвокатів
__________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению
селі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Котовск, Одесской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей в АДРЕСА_1, а зарегистрированной в АДРЕСА_2, ранее не судимой,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.01.2011 г. около 23 часов 30 минут, находясь в доме, принадлежащем потерпевшей ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, где совместно с последней употребляла спиртные напитки, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и внимание с ее стороны отсутствует, решила похитить продукты питания и деньги, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по личному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимая ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены забрала со стола находившийся в комнате пакет с продуктами питания, а именно : 1 кг конфет марки «Шедевр», стоимостью 75 грн. За 1 кг, 1 сдобный калач, стоимостью 5 грн., 1 пачку шоколада «КИНДЕР МИЛК», стоимостью 12 грн., 1 пачку печенья марки «Орео», стоимостью 3 грн. за пачку, а также с внутреннего кармана куртки потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства в сумме 150 грн., после чего с места происшествия скрылась, причинив ущерб потерпевшей на сумму 293 грн. 50 коп.
Также, подсудимая ОСОБА_2 12.02.2011 г. около 19 часов пришла к домовладению потерпевшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, заранее зная о том, что потерпевшая ОСОБА_4 по месту жительства отсутствует, а также где хранится ключ от дома решила похитить какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему личному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены прошла на территорию домовладения потерпевшей ОСОБА_4, взяла ключ, открыла дом, где прошла в комнату, и подойдя к деревянному шкафу открыла дверцу шкафа и обнаружила там деревянную шкатулку, в которой находились золотые изделия, а именно : золотое кольцо, цепочку, длиной около 20 см, серьги, крестик, кулон и браслет, длиной около 16 см, общим весом около 5 грамм, стоимостью 141 грн. 02 коп. за 1 грамм золота, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 705 грн. 10 коп.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Суду показала, что действительно, 17.01.2011 г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, где совместно с последней употребляла спиртные напитки, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и внимание с ее стороны отсутствует, решила похитить продукты питания и деньги, принадлежащие последней, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по личному усмотрению. С этой целью она забрала со стола находившийся в комнате пакет с продуктами питания, а также с внутреннего кармана куртки ОСОБА_3 деньги. Ущерб потерпевшей не возместила. 12.02.2011 г. около 19 часов пришла к домовладению ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, заранее зная о том, что ОСОБА_4 в доме нет, а также зная где хранится ключ от дома решила похитить какое-либо имущество. Она взяла ключ, открыла дом, где прошла в комнату, из шкафа с деревянной шкатулки похитила золотые изделия, после чего с похищенным с места происшествия скрылась. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с нее материального ущерба в сумме 5000 грн. признает в полном объеме.
Вина подсудимой ОСОБА_2 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что действительно, 07.01.2011 г. вместе с подсудимой ОСОБА_2 находилась в баре, где употребляла с ней спиртные напитки, после чего они вдвоем приехали к ней домой, где продолжали употреблять спиртное, после чего она уснула, а подсудимая ОСОБА_2 осталась у нее в доме. 08.01.2011 г. проснувшись утром она обнаружила пропажу продуктов питания и денег в сумме 150 грн. Ущерб подсудимая ей не возместила, однако она не настаивает на возмещении ущерба.
Поскольку подсудимая и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимой, потерпевшей, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимой, потерпевшей.
Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 1 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража) а также по ст. 185 ч. 3 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Также ОСОБА_2 посредственно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 5000 грн. –удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 328 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание :
-по ст. 185 ч. 1 УК Украины –в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины –в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления.
На основании п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) гривен –удовлетворить в полном объеме.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья -