Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2587 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Кучеренко О.П.
Категорія - Доповідач - Авраменко Т.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: Авраменко Т.М.
суддів : Гайсюка О.В.,Суровицької Л.В.
при секретарі: Напрюшкіній О.І. за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2006 року.
Заслухавши доповідача,пояснення дослідивши матеріали справи, колегія судців -
ВСТАНОВИЛА:
11 серпня 2006 рокуОСОБА_1 звернулась в суд заявою про забезпечення позову.Зазначала,що судом розглядається її позов до ОСОБА_2,третя особа опікунська рада при Помічнянській міській раді про визначення місця проживання дитини. В забезпечення позову просила до рішення суду по суті позовних вимог передати дочку ОСОБА_3 її бабусі ОСОБА_4
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2006 року заява про забезпечення позову задоволена.Зобов*язано ОСОБА_2 передати дочку ОСОБА_3 ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу,яка ухвалена з порушенням норм процесуального права. Посилається також на те,що фактично прийнято ухвалу про передачу дитини позивачці,що свідчить про фактичне вирішення спору.
В засіданні апеляційного суду позивачка та її представник просили відхилити апеляційну скаргу,оскільки вона ухвалена відповідно до норм чинного законодавства.
Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І і ч.5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа, і про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
Всупереч зазначеному заява про забезпечення позову розглянута суддею і ухвала постановлена 11 серпня 2006 року суддею,а не судом.
Наведене свідчить,що ухвала про забезпечення позову ухвалена не повноважним складом суду.
2
Також слід зазначити5що в матеріалах справи відсутні відомості про те,що відкрито провадження у справі за позовом про визначення місця проживання дитини,а відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,тобто на стадії пред*явлення позову,відкриття провадження по справі (глава 2 розділу III ЦПК України) забезпечення позову не допускається.
За таких обставин не можна визнати,що ухвала судді відповідає вимогам закону. Ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції,оскільки останній порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання (п.З ч.І ст.312 ЦПК України).
Види забезпечення позову передбачені в ст. 152 ЦПК України. Відповідно до ч.І ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини,а відповідно до ч.І ст. 163 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на те,щоб малолітня дитина проживала з ними,тому при розгляді питання про забезпечення позову шляхом відібрання дитини у батьків і передачі її бабусі необхідно враховувати зазначені норми сімейного права.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, п.6 ч.І ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2006 року з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя :підпис
Судді :підписи
Т.М.Авраменко
З оригіналом вірно. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області: