Справа № 1805/4464/2012

Провадження № 2/1805/1317/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Грищенко О.В.

при секретарі –Страшенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно із свідоцтвом про право власності від 12.07.1993 року їй та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в спільну сумісну власність була передана квартира АДРЕСА_1. Частки співвласників в квартирі не виділені, але будь-яких домовленостей між ними щодо розміру належних кожному із них часток немає. Тому, вважаючи, що частки кожного співвласника є рівними, просить визначити частки кожного - по 1/5 частці в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідач ОСОБА_2 –її старший син. На даний час в спірній квартирі із всіх власників проживає лише він, разом із своєю сім’єю. Сплачувати комунальні послуги він відмовляється. Крім того, не бажає нотаріально виділити частки кожного співвласника в належній їм квартирі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували, пояснили, що домовленості про інший розмір часток між співвласниками не було, а тому вони є рівними. Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суду причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 Заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності від 12.07.1993 року позивачці та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в спільну сумісну власність була передана квартира АДРЕСА_1. (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Домовленості між співвласниками вказаної квартири про виділ часток не існувало. Співвласники позбавлені можливості реалізувати своє право власності, оскільки не визначені частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. Таким чином, право позивача є порушеним, і підлягає захисту. Необхідно визначити частки кожного із співвласників в спірній квартирі в розмірі 1/5 за кожним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки кожного із співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 за кожним із співвласників.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя