Справа №33-138/2006 p.

ПОСТАНОВА.

03 жовтня 2006 року                        м. Чернігів.

В.о. голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2006 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Згідно матеріалів справи, 04 серпня 2006 року о 19год. на річці Стрижень у м. Чернігові, ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою „зяберною", при цьому виловив два окуні, чим порушив п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. звернувся із скаргою в якій зазначає на те, що в дійсності в зазначену дату він на річці Стрижень в м. Чернігові здійснював лов риби сіткою на прохання свого тестя ОСОБА_2. і піймав дві риби окуня, а тому адміністративне стягнення призначене йому судом у вигляді штрафу в сумі 340грн. є занадто суворим.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення виконав всі вимоги закону щодо повного і всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №001049 від 04.08.2006 року, саме ОСОБА_1. 04 серпня 2006 року о 19год. на річці Стрижень в м. Чернігові здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою „зяберною", при цьому виловив 2 окуні. Дана обставина підтверджується поясненнями самого правопорушника, які ним написані особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями, які він дав у судовому засіданні, де він не заперечував, що був на річці та здійснював лов риби сіткою на прохання свого тестя ОСОБА_2.

Враховуючи наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.85

ч.4 КупАП з накладенням на нього мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією даної статті - 340грн.

Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без змін.