Справа № 712/2710/2012

3/712/1758/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          29 лютого 2012 року                                                    м. Ужгород

          Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст.ст. 339, 340 МК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року, о 21.40 год. в зону митного контролю, м/п «Ужгород»Чопської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz»р/н НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з Словаччини в Україну в приватних справах і формою проходження митного контролю обрав зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Однак, після виведення зазначеного т/з для поглибленого огляду в «червоний коридор»йому було запропоновано заповнити митну декларацію для підтвердження даних, заявлених при усному опитуванні, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього 500 гривень та ідентифікаційні відомості про транспортний засіб.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні сухий корм для собак «Dolf», 1 поліетиленовий мішок, корм для собак «Alpha Falat», 1 поліетиленовий мішок, корм для собак «ARO», 2 поліетиленових мішки по 10 кг кожний, в кількості 40 кг, загальною вартістю 1 200 гривень, які знаходились в багажному відділенні автомобіля, поряд із сумками з особистими речами і доступ до яких нічим не утруднювався. Виявлені товари ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

          Вказана сільськогосподарська продукція відноситься до першої – двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з’явився, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просить розглянути зазначену справу у його відсутності.

Ст. 9 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», передбачено, що пропуск на митну територію України сільськогосподарської продукції, що підпадає під визначення першої - двадцять четвертої груп Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозиться громадянами, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 339 МК України, - порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор) товарів, обмежених до переміщення через митний кордон України та ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0275/30506/12 від 31.01.2012 року, письмовими поясненнями порушника, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 339, 340 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в доход держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сухого корму для собак «Dolf», 1 поліетиленовий мішок, «Alpha Falat», 1 поліетиленовий мішок, «ARO», 2 поліетиленових мішки по 10 кг кожний, в загальній кількості 40 кг, вартістю 1 200 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                  Т.Р. Деметрадзе