Справа № 1407/1336/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 12.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 901 грн. за правопорушення, передбачені ст.ст. 78 ч.1, 82 КУпАП.

          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він працюючи директором ДП «Вознесенське лісове господарство»не допускав порушень законодавства про відходи в частині наявності дозволу на розміщення відходів, оскільки такий дозвіл від 14.12.2011 року виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області є, вимога про наявність такого дозволу по структурним підрозділам підприємства: Щербанівське, Арбузинське, Вознесенське лісництво є незаконною. Ці структурні підрозділи відходи перевозять до ДП «Вознесенське лісове господарство», яке відповідно до укладених ним договорів з спеціалізованими підприємствами утилізується. Також ДП «Вознесенське лісове господарство»має дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, але деякі прилади опалення виявлені при перевірці по лісництвам до нього не включено.

Посилаючись на протиправність постанови по якій стягнення визначено в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і не заперечував також щодо зміни постанови в частині визначення стягнення за статтею 78 частина 1 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності проведено у відповідності до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача –Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 03.03.2012 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 78 ч.1, 82 КУпАП - викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади та порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, а саме: 28.02.2012 року при перевірці вимог дотримання природоохоронного законодавства ДП «Вознесенське лісове господарство»було виявлено порушення вимог Закону України «Про відходи»(ст.ст.17, 32, 33), Закону України «Про охорону атмосферного повітря»(ст.ст. 10, 11, 33) –відсутність дозвільної документації на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволи на відходи по структурним підрозділам підприємства: Щербанівське, Арбузинське, Вознесенське лісництва, що знаходяться на інших адміністративних територіях сільських та селищних рад.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 901 грн.

          Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував вчинення правопорушення, пов’язаного з недотриманням вимог природоохоронного законодавства, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав доказ, який підтверджував, на його думку, скоєння правопорушення, наявність складу правопорушення. Цим доказом є акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та дав належну оцінку встановленим обставинам.

ДП «Вознесенське лісове господарство», як суб’єкт господарської діяльності має підрозділи: Щербанівське, Арбузинське, Вознесенське лісництва, що знаходяться на інших адміністративних територіях сільських та селищних рад на відміну від ДП «Вознесенське лісове господарство». Кожне з цих підрозділів також здійснює господарську діяльність, яка включає себе і діяльність по поводженню з відходами виробництва та пов’язана з викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Вознесенське лісове господарство»має дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, але в цей дозвіл не включені об’єкти, що здійснюють викиди в атмосферне повітря, а саме: котли на твердому паливі для опалення центральних садиб Щербанівського, Арбузинського та Вознесенського лісництв, тобто відсутній дозвіл на вказані стаціонарні джерела. Ці обставини не заперечуються і позивачем.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відходи»кожне місце чи об’єкт зберігання або видаленні відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначається найменування та код відходів (згідно з Державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об’єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної діяльності цих місць чи об’єктів. До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами належить віднесення відходів до видів та типів по ступеню їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров’я людей. Оскільки структурні підрозділи ДП «Вознесенське лісове господарство»розміщено на трьох адміністративних територіях Щербанівської, Арбузинської та Вознесенської сільських рад, Арбузинської та Вознесенської районних державних адміністрацій, то відповідно дозвіл на розміщення відходів від 14.12.2011 року виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області ДП «Вознесенське лісове господарство»не може бути поширений на ці підрозділи.

За зазначених обставин справи оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                О.Є.Старжинська