УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця вересня «28» дня колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді  Куриленко О.С.

Суддів                          Яковенко Л.Г.

Летягіної О. В.

При секретарі  Кілеса П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі зауваження ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на протокол судового засідання Апеляційного суду АР Крим від 31 серпня 2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, та визнання права власності на 1\2 частку квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5., ОСОБА_3. до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ЖБК „Медробітник", Виконкому Сімферопольської міської Ради, та ОСОБА_3. про визнання права власності, розділ сплаченого паю, про розділ квартири, та за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3., ОСОБА_4 та третіх осіб ЖБК „Медробітник", виконкому Сімферопольської міської Ради про визнання права власності на Ул частку квартири та визнання порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2006 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.02.2006 року - відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.02.2006 року - залишена без розгляду.

15 вересня 2006 року ОСОБА_1 подала до суду зауваження на протокол судового засідання від 31.08.2006 року. Вказує, що в протоколі судового засідання не відображено її усне клопотання про те, що після отримання нею повістки з Апеляційного суду, вона надіслала до Апеляційного суду АРК клопотання про поновлення строку на оскарження, та надала незавірену копію цього клопотання. Також, вказує, що їй не був роз'яснений строк та порядок оскарження ухвали суду від 31.08.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, та представника відповідачки, колегія суддів приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на протокол судового засідання Апеляційного суду АР Крим від 31 серпня 2006 року не знаходить підстав для їх задоволення.

Справа № 22-3775/2006

Головуючий 1 інстанції - Корогодіна О.Е.

Доповідач - Летягіна О. В.__________

Вся пояснення сторін записані до протоколу судового засідання, а сам протокол відповідає вимогам ЦПК України у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 2 ^іПрикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на протокол судового засідання Апеляційного суду АР Крим від 31 серпня 2006 року - відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

та оскарженню не підлягає.