АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/298/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Савенко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "10" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Мунька Б.П.

суддів Охріменка І.К., Єльцова В.О.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А:

          До апеляційного суду надійшла вказана кримінальна справа, яка призначена Городищенським районним судом Черкаської області на 03.04.2012 року для розгляду апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду від 17.01.2012 року.                     

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

          Відповідно до вимог ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

          На початку розгляду даної справи в апеляційному порядку захисник засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_3 пояснив, що ні він, ні його підзахисний з протоколом судового засідання суду 1 інстанції, незважаючи на їх прохання не були ознайомлені. А тому захисник був вимушений подати апеляцію в інтересах засудженого на вирок суду не ознайомившись з протоколом судового засідання, що стверджується письмовою заявою захисника (а.с.256), що є порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки рішення по справі було прийнято 17.01.2012 року, а на 31.01.2012 року протокол судового засідання ще не був виготовлений і в справі відсутній, в той час як у відповідності до вимог ч.1 ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

          Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що порушення, допущені судом 1 інстанції при підготовці та призначенні справи до

апеляційного розгляду, є перепоною для розгляду апеляції відповідно до вимог

КПК України, а тому справа підлягає поверненню до Городищенського районного суду

для виконання вимог cт.ст.88, 88-1 КК України.           

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 358, 359 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_4, направивши її до Городищенського районного суду для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України.

Головуючий

Судді