Справа №1516/417/12 р.
пр. №1/1516/1239/12 р.
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
07.02.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области ___
в складі: головуючого –судді Павловской Г.В. _______
судді _________________________________________________________
судді ________________________________________________________
при секретарі_ Дашковой А.В.
з участю прокурора Дубровского А.В.
громадського обвинувачувача
та адвоката
адвокатів
__________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению
селі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого : 1) 28.08.2000 г. Котовским горсудом Одесской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 44, 45 УК Украины с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 200 грн.; 2) 22.11.2001 г. Котовским горсудом Одесской области по ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления Малиновского райсуда г. Одессы от 07.06.2004 г. на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней; 3) 02.02.2007 г. Котовским горрайсудом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Согласно постановления Малиновского райсуда г. Одессы от 30.10.2009 г. на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 3 месяца и 1 день,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 12.12.2010 г. около 22 часов находясь на территории ООО «Котовское АТП 15171»в г. Котовск по ул. 50 лет Октября 273, решил проникнуть в гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 с целью тайного похищения какого-либо имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, подсудимый ОСОБА_2 подошел к гаражу, затем снял руками стекло с окна, после чего через образовавшийся проем в окне проник в помещение гаража, где подсудимый ОСОБА_2 увидел лом черного металла в виде металлических уголков, швеллеров и профилей, 30 штук металлических рессор, топливную аппаратуру, 9 тормозных колодок, 2 диска сцепления и 2 отопительные печки к автомобилю марки «КАМАЗ»и подсудимый ОСОБА_2 решил похитить указанное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему личному усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, тайно похитил 150 кг лома черного металла, стоимостью 2 грн. за 1 кг, общей стоимостью 300 грн., 30 штук металлических рессор, стоимостью 400 грн. за 1 рессору, общей стоимостью 12000 грн., после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 12300 грн.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 27.12.2010 г. около 22 часов, снова через оконный проем проник во внутрь гаража потерпевшего ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, Одесской области, откуда из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил топливную аппаратуру к автомобилю марки «КАМАЗ», стоимостью 2200 грн., после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 2200 грн.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 15.01.2011 г. около 03 часов снова через оконный проем проник во внутрь гаража, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, Одесской области, откуда из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил 9 тормозных колодок к автомобилю марки «КАМАЗ», стоимостью 90 грн. за 1 колодку, общей стоимостью 810 грн., 2 диска сцепления к автомобилю марки «КАМАЗ», стоимостью 200 грн. за 1 диск, общей стоимостью 400 грн., 2 автомобильные печки, стоимостью 160 грн. за 1 печку, общей стоимостью 320 грн., после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1530 грн.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 16030 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Суду показал, что действительно, по соседству с его домом находится автомобильное предприятие, на территории которого имеется лом черного металла. 12.12.2010 г. около 22 часов через отверстие, которое имеется в ограждении предприятия он проник на территорию предприятия, где подойдя к гаражу снял стекло с окна и через проем проник в помещение гаража, где увидел лом черного металла тайно похитил лом черного металла, 30 штук металлических рессор, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Затем 27.12.2010 г. около 22 часов, снова через оконный проем проник во внутрь гаража откуда тайно похитил топливную аппаратуру к автомобилю марки «КАМАЗ». Также 15.01.2011 г. около 03 часов снова через оконный проем проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил 9 тормозных колодок к автомобилю марки «КАМАЗ», 2 диска сцепления к автомобилю марки «КАМАЗ», 2 автомобильные печки. Похищенное принес к себе домой и сложил на территории сарая. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил. Кроме того, подсудимый показал суду, что следователь Мараренко обещал прекратить в отношении него уголовное дело и не направлять в суд, а за это требовал от него денег. В результате за эту услугу он передал ему 10500 грн.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба.
Также ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
Вещественные доказательства (л.д. 16, 56, 57), которые находятся на основании сохранной расписки у ОСОБА_3 : топливная аппаратура, 2 отопителя, 9 тормозных колодок, 2 диска сцепления – возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Суд считает необходимым направить Котовскому межрайпрокурору, Одесской области заявление, поданное ОСОБА_2 о вымогательстве денег у него следователем Мараренко В.В. в сумме 10500 грн. и поручить Котовскому межрайпрокурору провести служебное расследование по данному заявлению для решения вопроса в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 330 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 16, 56, 57), которые находятся на основании сохранной расписки у ОСОБА_3 : топливная аппаратура, 2 отопителя, 9 тормозных колодок, 2 диска сцепления – возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Направить Котовскому межрайпрокурору, Одесской области заявление, поданное ОСОБА_2 о вымогательстве денег у него следователем Мараренко В.В. в сумме 10500 грн. и поручить Котовскому межрайпрокурору провести служебное расследование по данному заявлению для решения вопроса в порядке ст. 97 УПК Украины.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -