Справа №22-2078 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Кабанова В.В.
Категорія 23 Доповідач - Полежай В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України
30 серпня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Полежая В.Д.
Суддів- Спірідонової Л.С., Кривохижі В.І.
при секретарі - Шевченко Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 30 серпня 2006 р. Заслухавши доповідача, сторони, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у червні 2005 р. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Зазначали, що 14 березня 2005 р. з вини відповідачів була залита водою належна їм квартира АДРЕСА_1
Внаслідок заливу їх квартира була пошкоджена, а вартість відновлюваного ремонту складає 2129 грн.
Посилаючись на ці підстави просили стягнути з відповідачів на їх користь в відшкодування матеріальної шкоди 2129 грн., а також 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.
З відповідачів на користь позивачів солідарно в відшкодування заподіяних збитків стягнуто 2129 грн.
В відшкодуванні моральної шкоди відмовлено за недоведеністю.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення матеріальної шкоди в зв'язку з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Факт затоплення з вини відповідачів квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачам знайшов своє підтвердження в судовому засіданні актами за участю працівників КРЕП-11, показаннями свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5. (а.с.8,57,139-140).
Відповідно до висновку №1457/21 від 5.10.05 р. судової будівельно-технічної експертизи вартість ремонтно-відновлюваних робіт внаслідок заливу квартири позивачів складає 2129 грн. (а.с.35-45).
Доводи апеляційної скарги, що площа заливу квартири позивачів значно менша, а тому і вартість відновлюваних ремонтних робіт значно перевищена спростовуються зібраними по справі доказами і не можуть бути взяті до уваги.
Суд повно і всебічно з'ясував дійсні обставини справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307-308,313-315,317,319,322 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 10 травня 2006 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.
Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
В.Д. Полежай