Справа № 712/5640/12
УХВАЛА
іменем України
"04" квітня 2012 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого –судді –Ротмістренка М.В.
при секретарі –Ревачко І.С.
за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” –Переста С.М., представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2012 року, ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, уточнений позов –задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного регіонального управління Приват Банку заборгованість в розмірі 16790,66 грн., сплачений судовий збір у розмірі 166,67 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як не отримував повістки до суду, а про заочне рішення йому стало відомо 12 березня 2012 року, отримавши копію рішення по пошті. Під час ухвалення заочного рішення не було враховано усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні просила суд, відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, оскільки таке є законним та підставним.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року підтримав та просив суд, скасувати вказане рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи та не мав можливості дати пояснення по суті справи.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу про проведення останнього судового засідання не була вручена, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення його належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 07 травня 2012 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Ротмістренко М.В.